买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2119号

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于本诉部分，1、宏泾公司自2013年9月起向翰承公司供应商品混凝土，按月由宏泾公司与翰承公司工地负责人员进行确认，且翰承公司已支付宏泾公司货款1，790，000元，故对徐及朱的签字，原审法院确认其签字行为代表翰承公司。2014年9月双方最后一次对账，翰承公司确认累计欠款2，111，903.50元。2、对于付款条件问题，合同约定的“余款在工程最后一次浇筑后六个月均付清”，宏泾公司主张按最后一次供货开始起算六个月，翰承公司认为涉案工程未完工不应付款。如按翰承公司理解，不论何种原因导致涉案工程不完工，付款条件即不成就，显然不符合常理。故宏泾公司的本诉请求，有事实和法律依据，应予支持。反诉部分，翰承公司反诉要求宏泾公司交付出厂质量证明书及发货单，原审法院认为双方间每月确认单均应根据每月累计的经签收的发货单统计而成。另外，对于涉案工程，由翰承公司及工程监理单位送样至工程质量检验所进行混凝土抗压强度检测，而工程质量检验所出具的混凝土抗压强度检测报告显示混凝土均为合格。故原审法院确认，翰承公司应当收到宏泾公司供货时随车交付的发货单及出

当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于本诉部分，1、宏泾公司自2013年9月起向翰承公司供应商品混凝土，按月由宏泾公司与翰承公司工地负责人员进行确认，且翰承公司已支付宏泾公司货款1，790，000元，故对徐及朱的签字，原审法院确认其签字行为代表翰承公司。2014年9月双方最后一次对账，翰承公司确认累计欠款2，111，903.50元。2、对于付款条件问题，合同约定的“余款在工程最后一次浇筑后六个月均付清”，宏泾公司主张按最后一次供货开始起算六个月，翰承公司认为涉案工程未完工不应付款。如按翰承公司理解，不论何种原因导致涉案工程不完工，付款条件即不成就，显然不符合常理。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2119号上诉人（原审被告、反诉原告）上海翰承建设发展有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人宋振，上海市恒泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海宏泾混凝土有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人沈人类，上海理度律师事务所律师。上诉人上海翰承建设发展有限公司（以下简称翰承公司）因与被上诉人上海宏泾混……