买卖合同纠纷 （2020）苏04民终5115号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭木成要求彭木成支付货款于法有据，理由如下：首先，徐建忠提供有彭木成签字确认的送货单，货物均送至彭木成处，且双方均认可的2014年已有业务往来，彭木成主张的双方之间系委托关系，但未提供充分的证据予以证明，该院不予支持；其次，徐建忠原系溧阳市农业生产资料有限公司泓口连锁店的经营者，即在案涉纠纷发生时，徐建忠作为负责人的溧阳市农业生产资料有限公司泓口连锁店具有出售农药的资质，现溧阳市农业生产资料有限公司出具情况说明，认可经营期间的权利义务由徐建忠个人享有和行使，徐建忠据此提起诉讼并不违反法律规定；再者，徐建忠亦认可买卖合同的买方为彭木成，并要求彭木成承担责任，且根据中街农资经营部的负责人信息登记情况，中街农资经营部的负责人自2018年5月18日起变更为彭木成，上兴供销合作社亦明确纠纷发生时彭木成没有中街农资经营部与上兴供销合作社对外代表经营部和供销社经营买卖的授权，彭木成认为其系职务行为并未提供充分证据。综上，彭木成提供的证据不足以证明其主张的委托关系亦或职务行为，案涉买卖合同的出售方在纠纷发生时具有相应资质，不存在合同无效的情形，彭木成应向徐建忠支

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭木成要求彭木成支付货款于法有据，理由如下：首先，徐建忠提供有彭木成签字确认的送货单，货物均送至彭木成处，且双方均认可的2014年已有业务往来，彭木成主张的双方之间系委托关系，但未提供充分的证据予以证明，该院不予支持；其次，徐建忠原系溧阳市农业生产资料有限公司泓口连锁店的经营者，即在案涉纠纷发生时，徐建忠作为负责人的溧阳市农业生产资料有限公司泓口连锁店具有出售农药的资质，现溧阳市农业生产资料有限公司出具情况说明，认可经营期间的权利义务由徐建忠个人享有和行使，徐建忠据此提起诉讼并不违反法律规定；再者，徐建忠亦认可买卖合同的买方为彭木成，并要求彭木成承担责任

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终5115号上诉人（原审被告）：彭木成，男，1968年4月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：翟云霞，江苏融畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建忠，男，1967年12月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。原审被告：溧阳市上兴供销合作社中街农资经营部，住所地江苏省溧阳市上兴镇……