生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）苏04民终1731号

本案立案时确定的案由为机动车交通事故责任纠纷，根据陶全保于庭审中明确的请求权，本案案由应确立为健康权纠纷。本案的争议焦点涉及下列问题：一、陶全保损失的认定。关于陶全保主张的医疗费，刘昌庆辩称应扣除医保统筹支付的费用，该意见于法无据，法院不予采纳，且事实上并无医保统筹支付的费用。对于医疗费中的护理费，因与陶全保另主张的护理费是不同种类的护理费用，法院将之认定为医疗费并予以支持；对于医疗费中的相关床位费，法院也认定为医疗费并予以支持，在后续的住宿费中予以综合考量；对于医疗费中的伙食费或者膳食费，根据陶全保的陈述，法院认定为住院伙食补助费予以扣除。关于陶全保主张的交通住宿费，因其未能提供相应票据，法院根据陶全保的护理需要及医治情况，酌情支持3000元。关于陶全保主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、营养费，其计算方式并无不当，法院予以支持，对刘昌庆相关辩解意见不予采纳。关于陶全保主张的误工费，因其在乡下的承包经营地已经流转给他人种植，其主张的误工费标准不予支持。现根据其年龄以及为沈留庚常年提供劳务的实际情况，法院酌情支持误工费标准每天90元。关于陶全保主张的残疾赔偿金，其计算的标准符

本案立案时确定的案由为机动车交通事故责任纠纷，根据陶全保于庭审中明确的请求权，本案案由应确立为健康权纠纷。本案的争议焦点涉及下列问题：一、陶全保损失的认定。关于陶全保主张的医疗费，刘昌庆辩称应扣除医保统筹支付的费用，该意见于法无据，法院不予采纳，且事实上并无医保统筹支付的费用。对于医疗费中的护理费，因与陶全保另主张的护理费是不同种类的护理费用，法院将之认定为医疗费并予以支持；对于医疗费中的相关床位费，法院也认定为医疗费并予以支持，在后续的住宿费中予以综合考量；对于医疗费中的伙食费或者膳食费，根据陶全保的陈述，法院认定为住院伙食补助费予以扣除。关于陶全保主张的交通住宿费，因其未能提供相应票据，法

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终1731号上诉人（原审被告）：刘昌庆，男，1966年8月27日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。被上诉人（原审原告）：陶全保，男，1956年9月12日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈留庚，男，1968年5月15日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。上诉人刘……