商品房预售合同纠纷 （2016）沪01民终7280号

上诉人航金公司与被上诉人岳增柱之间系商品房预售合同关系，上诉人航金公司作为开发商对其交付给被上诉人岳增柱购买的房屋负有质量瑕疵担保责任。被上诉人岳增柱于2014年6月25日签收交房通知书，领取房屋钥匙，双方之间完成房屋权利的交接手续。被上诉人岳增柱于当日发现房屋存在质量问题并提出异议，上诉人航金公司于此后进行的房屋维修，属于上诉人航金公司履行合同约定的保修责任。根据被上诉人报修的情况来看，主要涉及房屋渗漏、墙纸发霉等问题，该情形可认定为被上诉人无法使用系争房屋；被上诉人为此多次报修，上诉人虽然也有维修记录，但渗漏问题未得到全部修复，2015年4月20日之后被上诉人仍有漏水方面的报修，且被上诉人对渗漏情况以及上诉人的维修情况等进行了拍摄，在一审中提交了照片等作为证据加以佐证，故原审认定上诉人的维修时间至2016年1月底，并无不当。基于在该维修期间被上诉人不能正常居住使用系争房屋的事实，原审法院对房屋空置损失认定为19个月的租金损失，亦属合理。上诉人航金公司认为2015年4月20日已经完成保修义务，本院不予采信。关于租金损失标准的认定，本院认为，在本案中，被上诉人主张的租金损失，在一审中已

上诉人航金公司与被上诉人岳增柱之间系商品房预售合同关系，上诉人航金公司作为开发商对其交付给被上诉人岳增柱购买的房屋负有质量瑕疵担保责任。被上诉人岳增柱于2014年6月25日签收交房通知书，领取房屋钥匙，双方之间完成房屋权利的交接手续。被上诉人岳增柱于当日发现房屋存在质量问题并提出异议，上诉人航金公司于此后进行的房屋维修，属于上诉人航金公司履行合同约定的保修责任。根据被上诉人报修的情况来看，主要涉及房屋渗漏、墙纸发霉等问题，该情形可认定为被上诉人无法使用系争房屋；被上诉人为此多次报修，上诉人虽然也有维修记录，但渗漏问题未得到全部修复，2015年4月20日之后被上诉人仍有漏水方面的报修，且被上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7280号上诉人（原审被告）上海航金房地产发展有限公司。法定代表人阳侃，总经理。委托代理人杨利平，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）岳增柱，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人惠晋生，上海申邦律师事务所律师。上诉人上海航金房地产发展有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初8208号民事判……