装饰装修合同纠纷 （2021）黔04民终643号

根据双方当事人的诉辩陈述及举证质证，本案争议焦点为：1、被上诉人一审主张是否超过索赔期限、是否超过诉讼时效、是否违背“一事不再理”；2、上诉人是否应承担质保责任及责任范围；3、上诉人是否应按评估报告承担相应的费用。关于第一个争议焦点。根据双方当事人一审提交的证据及二审调查，双方均一致认可案涉装修工程的争议点是11-16层客房卫生间渗水质量问题。从被上诉人诉请来看，被上诉人在一审中主张的是上诉人未履行保修义务给其造成损失（修复费、经济损失）所应承担的赔偿责任。依据双方在《施工合同》中对质保期保修责任的约定，参见《施工合同》第一部分第一条、第七条，上述两条约定，上诉人具有保修义务并在质量保修期内承担工程质量保修责任。在《施工合同》第二部分通用条款第四条的4.2.1条和4.3.2条，约定隐蔽工程和中间验收。验收不合格的承包人在5日内整改。经检查检验合格后，又发现质量问题的，仍由承包人承担责任和发生的费用，并赔偿发包人的有关损失。第二部分通用条款第十条第（八）款第（2）项，约定承包人对发包人提出质保要求未及时响应、未认真履行保修义务每发生一次，承包人应支付5000元违约金及相应损失的约定。第十

根据双方当事人的诉辩陈述及举证质证，本案争议焦点为：1、被上诉人一审主张是否超过索赔期限、是否超过诉讼时效、是否违背“一事不再理”；2、上诉人是否应承担质保责任及责任范围；3、上诉人是否应按评估报告承担相应的费用。关于第一个争议焦点。根据双方当事人一审提交的证据及二审调查，双方均一致认可案涉装修工程的争议点是11-16层客房卫生间渗水质量问题。从被上诉人诉请来看，被上诉人在一审中主张的是上诉人未履行保修义务给其造成损失（修复费、经济损失）所应承担的赔偿责任。依据双方在《施工合同》中对质保期保修责任的约定，参见《施工合同》第一部分第一条、第七条，上述两条约定，上诉人具有保修义务并在质量保修期内承

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔04民终643号上诉人(原审被告）：北京天文弘建筑装饰集团有限公司。住所：北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108802041875Q。法定代表人：吴绍兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄训平，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郝江，北京市公衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州好……