民间借贷纠纷 （2019）苏05执复22号

定远城建公司确认其对中盛建设公司的债务中已有161万元为到期债务，对此执行法院在2018年年初时已经依法保全并属于首封；而定远城建公司提出的涉案工程所欠付工人工资的问题系在涉案工程竣工6个月后确认，且在执行法院保全之后。执行法院依法划扣定远城建公司的161万元并未超出其对中盛建设公司所负的到期债务的范围，执行法院划扣行为并无不当，故执行法院裁定驳回定远城建公司的执行异议。复议申请人定远城建公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2018)苏0585执异91号执行裁定，并指令该院重新作出异议裁定。事实与理由：1.其并未认可对中盛建设公司的债务为到期债务，异议裁定认定事实明显错误。其虽扣留相关款项，但并未认可所扣留款项系到期债务，双方工程款项尚未结算清楚，之前所支付的工程款仅为进度款；2.工人工资的确定时间在执行法院查封之前，且该款数额已在竣工六个月内确定，虽然工人未申请法院对该款进行查封，但其优先权已经形成，执行法院的查封裁定并不能对抗工人工资的优先权，执行法院即使已经查封，但不得扣划；3.定远城建公司系对执行标的提出异议，并非单对执行行为提出异议，异议裁定应赋予其在十五天内提出执行异议

定远城建公司确认其对中盛建设公司的债务中已有161万元为到期债务，对此执行法院在2018年年初时已经依法保全并属于首封；而定远城建公司提出的涉案工程所欠付工人工资的问题系在涉案工程竣工6个月后确认，且在执行法院保全之后。执行法院依法划扣定远城建公司的161万元并未超出其对中盛建设公司所负的到期债务的范围，执行法院划扣行为并无不当，故执行法院裁定驳回定远城建公司的执行异议。复议申请人定远城建公司向本院申请复议称，请求撤销执行法院(2018)苏0585执异91号执行裁定，并指令该院重新作出异议裁定。事实与理由：1.其并未认可对中盛建设公司的债务为到期债务，异议裁定认定事实明显错误。其虽扣留相关款项

江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复22号复议申请人（案外人）：定远县城市基础设施开发建设有限公司，住所地安徽省滁州市定远县政务新区建设大厦四楼。法定代表人：章守勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。申请执行人：施昌付，男，1964年4月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：江苏中盛建设集团大田建设有限公司……