建设工程施工合同纠纷 （2018）川33民初12号

案涉工程是五星级酒店，属于关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条的规定，此类工程必须通过招投标程序，案涉工程属于应当招标而未招标工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标的建设施工合同应认定为无效。故，原、被告于2011年6月22日签订的《包干价合同》及6月28日签订并在建设部门备案的《定额价合同》，因没有依法进行招标程序均为无效合同。 关于确定工程价款结算依据的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十一条第一款规定：“当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。”本案中，涉案工程经竣工验收合格，嘉鸿公司应给付花溪

案涉工程是五星级酒店，属于关系社会公共利益、公共安全的公用事业项目，根据《中华人民共和国招标投标法》第三条、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条、第七条的规定，此类工程必须通过招投标程序，案涉工程属于应当招标而未招标工程。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标的建设施工合同应认定为无效。故，原、被告于2011年6月22日签订的《包干价合同》及6月28日签订并在建设部门备案的《定额价合同》，因没有依法进行招标程序均为无效合同。 关于确定工程价款结算依据的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适

四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川33民初12号 原告：重庆花溪建设（集团）有限公司。住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。 法定代表人：张朝刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘晋，重庆坤源衡泰律师事务所律师（一般授权）。 被告：四川省嘉鸿投资有限公司。住所地：四川省乡城县香巴拉镇香巴拉北路80号附5号。 法定代表人：汤维嘉，董事长。 委托诉讼代理人：谢毅，四川鹏兴律师……