房屋买卖合同纠纷 （2016）沪02民终5236号

张韵已经付清了系争房屋的购房款，故对郑丁强要求以现值支付房屋对价的请求不予支持。郑丁强要求张韵退还租金和解除合同的钱款的请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院判决驳回郑丁强的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人郑丁强不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律均有误，判决有失公正。郑丁强与日润公司签订的《合作协议》中关于房产担保的约定本质上属于保底条款，根据相关司法解释的规定，应当被确认无效。该项合作业务失败后，郑丁强已经向日润公司返还了90万元，故不存在郑丁强以两套房产冲抵150万元债务的事实。根据相关法律规定，日润公司对系争房屋的抵押权不成立，日润公司出具的情况说明是在2015年张韵起诉后才专门制作的，是日润公司的单方描述，不具备真实性，故张韵对系争房屋的债权也不成立。同时，郑丁强与张韵签订的《协议书》和《上海市房地产买卖合同》没有涉及到日润公司，也没有郑丁强同意张韵以日润公司的债权抵扣房款的意思表示，故原审法院认定张韵是以郑丁强欠日润公司的债务抵扣了房款缺乏依据。房屋买卖合同之所以没有列明付款时间的问题，是因为双方当时口头约定房款在交付房屋时再支付，因此系争房屋至今仍由郑丁

张韵已经付清了系争房屋的购房款，故对郑丁强要求以现值支付房屋对价的请求不予支持。郑丁强要求张韵退还租金和解除合同的钱款的请求于法无据，法院不予支持。据此，原审法院判决驳回郑丁强的全部诉讼请求。原审判决后，上诉人郑丁强不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律均有误，判决有失公正。郑丁强与日润公司签订的《合作协议》中关于房产担保的约定本质上属于保底条款，根据相关司法解释的规定，应当被确认无效。该项合作业务失败后，郑丁强已经向日润公司返还了90万元，故不存在郑丁强以两套房产冲抵150万元债务的事实。根据相关法律规定，日润公司对系争房屋的抵押权不成立，日润公司出具的情况说明是在2015年张韵

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5236号上诉人(原审原告)郑丁强，男，1949年2月21日出生，汉族，住所地上海市长宁区。委托代理人赵向东，上海忠恳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张韵，女，1972年10月3日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托代理人陈巍，上海九安律师事务所律师。原审第三人上海日润能源科技有限公司，住所地上海市。法定代表人张家龙，总经理。委托代……