提供劳务者受害责任纠纷 （2013）六民一终字第00187号

本案争议焦点为：一、原判谷学磊承担连带责任是否具有法律依据；二、原判曹启友不承担责任是否正确；三、原审认定汪庭余损失是否适当。针对本案争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。谷学磊明知曹启友无拆迁资质，仍将工程发包给曹启友，其作为工程定作人具有过错，应承担相应的赔偿责任，故上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，本案的拆迁合同是由发包人谷学磊与承包人曹启友签订，曹启友本身无拆迁资质，合同签订后又将其口头转让给陶良本、邬帮勤、方立余三人，双方无转让或转包合同，且陶良本、邬帮勤、方立余三人未与谷学磊签订拆迁合同，谷学磊与曹启友签订的拆迁合同也未撤销，只是实际施工人发生了转变，陶良本、邬帮勤、方立余作为实际施工人也没有相关拆迁资质，故曹启友在工程转让时存在选任过错，应对汪庭余的损失承担连带赔偿责任。原审对曹启友的责任认定不当，应予纠正。针对本案争议焦点三，汪庭余在施工过程中未尽到安全、注意义

本案争议焦点为：一、原判谷学磊承担连带责任是否具有法律依据；二、原判曹启友不承担责任是否正确；三、原审认定汪庭余损失是否适当。针对本案争议焦点一，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。谷学磊明知曹启友无拆迁资质，仍将工程发包给曹启友，其作为工程定作人具有过错，应承担相应的赔偿责任，故上诉人此节上诉理由不能成立。针对本案争议焦点二，本案的拆迁合同是由发包人谷学磊与承包人曹启友签订，曹启友本身无拆迁资质，合同签订后

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）六民一终字第00187号上诉人（原审被告）：谷学磊。委托代理人：赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪庭余。委托代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陶良本。被上诉人（原审被告）：邬帮勤。被上诉人（原审被告）：方立余。上述三被上诉人共同委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审……