（2014）长中民三终字第05978号

一、对于2013年2月25日，新世界公司与财通公司签订《房屋租赁合同》是否有效的问题，因至该案第二次开庭之日止，新世界公司仍未取得该案诉争房屋业主长沙市商业总公司及其他小业主的授权或同意，故对于诉争房屋属于长沙市商业总公司及其他小业主名下部分，该《房屋租赁合同》无效。但因该案原告授权并认可新世界公司对诉争房屋对外签订租赁合同的行为，故《房屋租赁合同》及于该案原告名下诉争房屋部分，应当有效。二、对于原告要求被告立即向其腾交房屋的诉求，因《房屋租赁合同》及于该案原告名下诉争房屋部分有效，故新世界公司与被告应当按照该合同约定履行合同权益义务。因被告未及时交付租金，故新世界公司以此为由于2013年4月21日向被告发出了解除合同的函件，被告在收到上述函件后并未在三个月的异议期内向人民法院起诉提出异议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，故新世界公司与被告之间签订的《房屋租赁合同》于2013年4月21日即告解除。故而被告应当在合同解除后立即向原告腾交其名下的诉争房屋（长房权证开福字第00175934号）。对于被告提出的因新世界公司未取得租赁房屋

一、对于2013年2月25日，新世界公司与财通公司签订《房屋租赁合同》是否有效的问题，因至该案第二次开庭之日止，新世界公司仍未取得该案诉争房屋业主长沙市商业总公司及其他小业主的授权或同意，故对于诉争房屋属于长沙市商业总公司及其他小业主名下部分，该《房屋租赁合同》无效。但因该案原告授权并认可新世界公司对诉争房屋对外签订租赁合同的行为，故《房屋租赁合同》及于该案原告名下诉争房屋部分，应当有效。二、对于原告要求被告立即向其腾交房屋的诉求，因《房屋租赁合同》及于该案原告名下诉争房屋部分有效，故新世界公司与被告应当按照该合同约定履行合同权益义务。因被告未及时交付租金，故新世界公司以此为由于2013年4月

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第05978号上诉人（原审被告）湖南财通投资管理有限公司。被上诉人（原审原告）长沙科文物业发展有限公司。原审第三人长沙新世界国际大饭店有限公司。原审第三人长沙市海众商业管理有限公司。上诉人湖南财通投资管理有限公司（以下简称财通公司）因与被上诉人长沙科文物业发展有限公司（以下简称科文公司）、原审第三人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下……