其他行政管理 （2019）粤06行终645号

被诉483号回复是原三水区国土局依照人民法院生效民事裁定书的认定及裁决内容，对前期物业服务合同期限及管理费收取问题进行了梳理及回复，并按相关法律法规及规范性文件对物业服务企业移交及承接、物业用房等解决法律途径进行告知，未对原告设定新的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”故对千叶房地产公司、千叶物业公司的起诉应予驳回。再者，根据千叶房地产公司提交的《请示函》来看，该请示函并未明确要求原三水区国土局履行具体的事项，而是要求进行指引，由此可见，原三水区国土局作出的案涉回复实际上系对千叶房地产公司、千叶物业公司的一种行政指导，该指导行为不具有当事人必须履行的法律效果，违反行政指导行为不会给千叶房地产公司、千叶物业公司带来不利的法律后果，对千叶房地产公司、千叶物业公司在《请示函》中提出的意见，均可以通过民事诉讼予以解决,因此案涉的回复不具有强制性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属

被诉483号回复是原三水区国土局依照人民法院生效民事裁定书的认定及裁决内容，对前期物业服务合同期限及管理费收取问题进行了梳理及回复，并按相关法律法规及规范性文件对物业服务企业移交及承接、物业用房等解决法律途径进行告知，未对原告设定新的权利义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”故对千叶房地产公司、千叶物业公司的起诉应予驳回。再者，根据千叶房地产公司提交的《请示函》来看，该请示函并未明确要求原三水区国土局履行具体的事项，而是要求进行指引，由此可见，原三水区国土局

广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行终645号上诉人（原审原告）佛山市三水千叶花园房地产有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人李朗辉。委托代理人叶耀松，该公司工作人员。上诉人（原审原告）佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地佛山市三水区。法定代表人李朗辉。被上诉人（原审被告）佛山市三水区住房城乡建设和水利局，住所地佛山市三水区。法定代表人何国永，局长。委托代理人崔健……