提供劳务者受害责任纠纷 （2014）洪民一终字第539号

公民的身体健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈桂根系二被告雇请的装卸工人，双方系雇佣关系，对此原、被告双方均无争议；本案原、被告双方争议的焦点在于原告2012年4月18日下午和同事一起卸货时先拆收货车篷布是否属于私自揽活的行为以及二被告对原告因此受伤能否免责的问题；被告虽然主张楚天劳务服务部有规定拆收货车篷布是货车司机的职责，与服务部无关，而原告等人事后收取了货车司机二十元劳务费也说明原告等人是受货车司机的临时雇佣拆收货车篷布的，原告因此摔伤与被告无关，但被告并未提供证据证明楚天劳务服务部平时对工人们卸货时先拆收货车篷布有禁止性规定，也未提供证据证明2012年4月18日下午货车司机是否单独与装卸工人们就拆收货车篷布的问题进行专门约定；综合原、被告双方的当庭陈述、证人ＸＸ根、陈安平、徐茶南、龚循志的证词以及南昌市洪城大市场物流行业大部分托运部对卸货时拆收货车篷布的通常做法，法院采信了原告代理人的代理意见，即原告和工友在卸货过程中掀整货车篷布和卸货是连续性的工作，事后收取了货车司机二十元劳务费是依照惯例，该行为是得到了被告认可的

公民的身体健康受法律保护。雇员在从事雇佣活动中因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告陈桂根系二被告雇请的装卸工人，双方系雇佣关系，对此原、被告双方均无争议；本案原、被告双方争议的焦点在于原告2012年4月18日下午和同事一起卸货时先拆收货车篷布是否属于私自揽活的行为以及二被告对原告因此受伤能否免责的问题；被告虽然主张楚天劳务服务部有规定拆收货车篷布是货车司机的职责，与服务部无关，而原告等人事后收取了货车司机二十元劳务费也说明原告等人是受货车司机的临时雇佣拆收货车篷布的，原告因此摔伤与被告无关，但被告并未提供证据证明楚天劳务服务部平时对工人们卸货时先拆收货车篷布有禁止性规定

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一终字第539号上诉人（原审被告）：武汉楚天共好物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：张卫兵，该公司总经理。委托代理人：徐建荣、李志亮，江西艾民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂根，男，1951年7月生，汉族，农民，住江西省吉安市峡江县。委托代理人：陈源海，南昌市为民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙为……