侵占 （2016）苏05刑终18号

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。从自诉人范臻提供的证据看，对被告人的行为构成侵占罪尚缺乏相应的罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）款的规定，裁定对范臻的起诉不予受理。上诉人范臻不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的行为已构成侵占罪，且数额巨大，应当追究其刑事责任。上诉人向原审法院提交了相应的证据及承诺书，还有上诉人谎称已卖掉时提供的一张收条复印件，价格为人民币280万元。原审法院认为对被上诉人的行为构成侵占罪缺乏相应罪证的理由不成立，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令原审法院依法立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。上诉人范臻的刑事自诉请求符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的刑事自诉案件的受理条件。原审裁定不予受理不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百二十九

根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，构成侵占罪。从自诉人范臻提供的证据看，对被告人的行为构成侵占罪尚缺乏相应的罪证，不符合人民法院刑事自诉案件的受理条件。据此，该院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第（二）款的规定，裁定对范臻的起诉不予受理。上诉人范臻不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人的行为已构成侵占罪，且数额巨大，应当追究其刑事责任。上诉人向原审法院提交了相应的证据及承诺书，还有上诉人谎称已卖掉时提供的一张收条复印件，价格为人民币280万元。原审法院认为对被上诉人的行为构成侵占

江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏05刑终18号上诉人范臻。被上诉人徐宝圆。上诉人范臻因刑事自诉徐宝圆侵占罪，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585刑初129号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范臻自诉称：2013年11月，被告人徐宝圆得知并察看自诉人收藏一套越南黄花梨沙发后，提出向自诉人借用。之后，被告人至自诉人处拉走上述越……