买卖合同纠纷 （2017）晋04民终1601号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，买卖合同发生期间梁志伟任村委主任，原告基于经梁志伟确认的取货记录、发票及税收通用缴款书等证据证明原、被告之间存在买卖合同及所欠款项的事实，被告村委虽不认可，但并不能提供证据反驳原告的主张，故对于原告基于其证据要求被告村委支付欠款的要求应予支持。同时，对于原告要求按银行同期贷款利率承担利息的请求，因原、被告双方就付款日期并未明确约定，所以对于原告的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、被
摘要
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，买卖合同发生期间梁志伟任村委主任，原告基于经梁志伟确认的取货记录、发票及税收通用缴款书等证据证明原、被告之间存在买卖合同及所欠款项的事实，被告村委虽
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终1601号上诉人（原审被告）长治县八义镇北楼底村民委员会。住所地长治县八义镇*楼底村。法定代表人杨海兵，村委主任。委托诉讼代理人王睿，山西大路律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治县北楼底村正宗烟酒副食门市部。住所地长治县八义镇*楼底村。登记经营人贾金花，女。经营者王朝毅，男。上诉人长治县八义镇北楼底村民委员会因与被上诉人长治县北楼……