生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）烟民四终字第71号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在明知有安全隐患的情况下，依然到风筒上作业，导致风筒断裂造成事故，是事故发生的直接原因。应该对事故的发生承担一定的责任。原告主张是被告命令自己上风筒的，但是没有提供相应的证据予以证明。而且从原告提交的录音资料来分析，在被告问及原告为何上风筒时，原告也没有说过是被告命令其上去的。但庭审中又陈述是被告让其上去的，不足为信，对原告的这一陈述，法院不予采信。被告虽然为其雇员配备了安全带等装备，进行了安全培训，但是对于其员工行为疏于管理，其主张原告系在非工作区违章作业导致受伤，但其未能及时发现并制止，足见其管理漏洞，没有尽到应尽的风险防范和安全保障义务。另，其主张已经准备了架车等登高设备，但未能提供充分证据予以证实，因此法院认为被告对于事故的发生也存在重大过错，应该承担事故的主要责任，法院酌定70%为宜。关于诉讼时效问题，原告2010年11月2日受伤后先后两次住院治疗，直到2014年1月

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在明知有安全隐患的情况下，依然到风筒上作业，导致风筒断裂造成事故，是事故发生的直接原因。应该对事故的发生承担一定的责任。原告主张是被告命令自己上风筒的，但是没有提供相应的证据予以证明。而且从原告提交的录音资料来分析，在被告问及原告为何上风筒时，原告也没有说过是被告命令其上去的。但庭审中又陈述是被告让其上去的，不足为信，对原告的这一陈述，法院不予采信。被告虽然为其雇员配备了安全带等装备，

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第71号上诉人（原审原告）：刘小宁。委托代理人：马国良，山东平和律师事务所律师。委托代理人：王凤苹。被上诉人（原审被告）：张晓明。委托代理人：慕秀超，山东福阳律师事务所律师。上诉人刘小宁因与被上诉人张晓明身体权纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福东民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉……