建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申648号

本案各方当事人对涉案“东岭隧道”工程并未最终竣工验收、涉案已完成工程量的工程款数额为112399663元的事实，均无异议。再审申请人提出其为涉案“东岭隧道”工程实际施工人、（2011）丹民一初字第21号调解书属于调解双方恶意串通应予撤销的主张，并不成立。具体事实和理由如下：本案中，��光是否是涉案工程实际施工人的前提是其同中铁第二公司是否存在合同关系。经再审审查，2008年中铁第二公司与辽宁省高建局签订《承包合同》，由中铁第二公司承包“丹通高速公路路基工程第八合同段”，而本案“东岭隧道”工程属于该合同段一部分，故“东岭隧道”属于中铁第二公司承包合同段内工程。2007年12月21日中铁第二公司与丹东东福公司签订《投标及施工合作协议书》，双方就辽宁省丹东至海城、丹东至通化高速公路投标及施工合作协商一致，约定了投标合作方式、中标后工程的施工与管理、中标后双方签订详细的施工合同协议、未尽事宜双方协商解决或另签补充协议、双方达不成一致的纠纷提交中铁第二公司所在地铁路运输法院裁决等内容。中铁第二公司又与丹东东福公司于2008年12月16日签订《工序承包合同》，合同名称为东岭隧道工序承包合同，合同号

本案各方当事人对涉案“东岭隧道”工程并未最终竣工验收、涉案已完成工程量的工程款数额为112399663元的事实，均无异议。再审申请人提出其为涉案“东岭隧道”工程实际施工人、（2011）丹民一初字第21号调解书属于调解双方恶意串通应予撤销的主张，并不成立。具体事实和理由如下：本案中，��光是否是涉案工程实际施工人的前提是其同中铁第二公司是否存在合同关系。经再审审查，2008年中铁第二公司与辽宁省高建局签订《承包合同》，由中铁第二公司承包“丹通高速公路路基工程第八合同段”，而本案“东岭隧道”工程属于该合同段一部分，故“东岭隧道”属于中铁第二公司承包合同段内工程。2007年12月21日中铁第二公司与

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申648号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高光。委托代理人：姚晓敏，北京市兰台律师事务所律师。委托代理人：尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁三局集团第二工程有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区建明北路*号。法定代表人：段建国，该公司执行董事。委托代理人：樊岩磊，该公司法律顾问。一审被告：辽宁……