建设工程合同纠纷 （2016）浙03民终3906号

浙江联顺公司中标涉案工程后，将其承包的全部工程项目转包给第三人永嘉县交通工程公司，第三人永嘉县交通工程公司后又将该工程项目转包给不具有施工资质的徐晖，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，前述转包行为均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能予以返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，浙江联顺公司用徐晖支付的保证金260万元通过银行保函的方式向业主分别提供预付款担保和履约担保，现保函原件均已由业主退还给浙江联顺公司，前述保证金已由浙江联顺公司实际控制，现第三人永嘉县交通工程公司亦同意前述保证金由徐晖直接主张，故对徐晖要求浙江联顺公司返还前述保函保证金的诉讼请求，依法予以支持。关于徐晖要求浙江联顺公司支付逾期违约金的请求，因徐晖对违法转包行为无效亦具有过错，故对徐晖的该项诉请，不予支持。浙江联顺公司辩称第三人永嘉县交通工程公司的保函保证金应扣除需支付给浙江联顺公司的管理费、外经证费、浙江联顺公司

浙江联顺公司中标涉案工程后，将其承包的全部工程项目转包给第三人永嘉县交通工程公司，第三人永嘉县交通工程公司后又将该工程项目转包给不具有施工资质的徐晖，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，前述转包行为均属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能予以返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，浙江联顺公司用徐晖支付的保证金260万元通过银行保函的方式向业主分别提供预付款担保和履约担保，现保函原件均已由业主退还

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终3906号上诉人（原审原告）：徐晖，男，1968年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：李政，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江联顺道路筑养科技有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区机场路一巷88号三楼。法定代表人：徐颂，总经理。委托诉讼代理人：李向葵，男，该公司法务。原审第三人：永嘉县交通工程公司……