提供劳务者受害责任纠纷 （2016）津01民终824号

原告在从事劳务过程中遭受人身损害，据此提起提供劳务者受害责任纠纷，首先应确认原告与谁形成雇佣关系。被告姜学武、王学军在庭审中对合伙承包被告李悦强家钢结构工程这一事实予以认可，但被告姜学武、王学军主张钢结构的地基工程与钢结构建造工程不是一体的，不属于其承包范围，未提供证据予以证实，故对被告姜学武、王学军的主张不予认可，原告卢振清与被告姜学武、王学军雇佣关系成立。被告姜学武、王学军作为雇主，原告为其提供劳务，被告姜学武、王学军对原告受伤所遭受的损失应承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中，由于其在事故车辆侧后方两、三米处指挥倒车，没有尽到安全注意义务，其本人亦存在过错。原告卢振清要求被告李悦强、马学林承担赔偿责任，由于本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由雇主与雇员按过错比例承担责任，被告李悦强、马学林与原告卢振清不存在雇佣关系，故被告李悦强、马学林在本案中不应承担责任。综上，原告因伤遭受的实际经济损失包括医疗费、误工费、护理费、日常用品费、住院伙食补助费、医疗辅助器械费、用血互助金、救护车费、担架车运费、就医交通费等，应予赔偿。原告卢振清所主张的用餐费包含在住院伙食补助之中，故不再另行赔偿。

原告在从事劳务过程中遭受人身损害，据此提起提供劳务者受害责任纠纷，首先应确认原告与谁形成雇佣关系。被告姜学武、王学军在庭审中对合伙承包被告李悦强家钢结构工程这一事实予以认可，但被告姜学武、王学军主张钢结构的地基工程与钢结构建造工程不是一体的，不属于其承包范围，未提供证据予以证实，故对被告姜学武、王学军的主张不予认可，原告卢振清与被告姜学武、王学军雇佣关系成立。被告姜学武、王学军作为雇主，原告为其提供劳务，被告姜学武、王学军对原告受伤所遭受的损失应承担连带赔偿责任。原告在提供劳务过程中，由于其在事故车辆侧后方两、三米处指挥倒车，没有尽到安全注意义务，其本人亦存在过错。原告卢振清要求被告李悦强、马

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终824号上诉人（原审被告）姜学武，农民。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）王学军，农民。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。上诉人（原审原告）卢振清，农民。委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李悦强，农民。委托代理人陈立忠，天津光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马学林，……