（2014）驻行初字第32号

被告信阳市人民政府对马建生、马建军不服平桥区人民政府所作出的林地权属纠纷确权决定，向其提起行政复议，按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，信阳市人民政府具有对此案进行行政复议的职权，并且信阳市人民政府作出的复议决定程序合法。关于原告刘忠娥与第三人马建生、马建军、马建宏就争议的林地属于权属纠纷或是林地承包经营权纠纷问题，从庭审提供的证据审查，原告刘忠娥管理使用的林地，是基于和丁庄村委签订的土地承包协议而取得经营权，而第三人马建生、马建军、马建宏主张的也是土地的承包经营权，并非土地的权属争议。因此，被告信阳市人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，将此案当事人之间的纠纷定性为土地承包经营权纠纷，认定平桥区人民政府的确权行为不符合法律的规定，以超越职权撤销平桥区人民政府作出的信平政决字（2014）001号林地权属纠纷确权决定，并无不当，且被告信阳市人民政府的复议决定适用法律正确，本院应予支持。原告刘忠娥起诉称该案事实属林地权属纠纷，不属于土地承包经营权纠纷，认为被告信阳市人民政府复议决定适用法律错误，理由不足，其请求本院不予支持。第三人平桥区人民政府陈述其作

被告信阳市人民政府对马建生、马建军不服平桥区人民政府所作出的林地权属纠纷确权决定，向其提起行政复议，按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，信阳市人民政府具有对此案进行行政复议的职权，并且信阳市人民政府作出的复议决定程序合法。关于原告刘忠娥与第三人马建生、马建军、马建宏就争议的林地属于权属纠纷或是林地承包经营权纠纷问题，从庭审提供的证据审查，原告刘忠娥管理使用的林地，是基于和丁庄村委签订的土地承包协议而取得经营权，而第三人马建生、马建军、马建宏主张的也是土地的承包经营权，并非土地的权属争议。因此，被告信阳市人民政府根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，将此案当事人之间

河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）驻行初字第32号原告刘忠娥，女，汉族，1964年9月28日出生。委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法定代表人乔新江，市长。委托代理人李巧云、陈晨，信阳市人民政府法制办工作人员。第三人信阳市平桥区人民政府。法定代表人柳自强。区长。委托代理人甘爽，河南申城律师事务所律师。第三人信阳市平桥区明港工业管理区丁庄村民委员会。……