买卖合同纠纷 （2016）鲁02民终9015号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中利群公司虽自认双方之间曾存有买卖合同关系，但童爵公司应当举证证明双方之间发生的具体合同数额。童爵公司提交的付款通知单无法确认真实性，利群公司亦不认可，故一审法院无法采信；童爵公司提交发票复印件以证明货款数额，但仅以发票认定双方之间发生买卖合同的具体数额，缺乏事实与法律依据；童爵公司提交的录音证据，无法证实利群公司自认债务数额。综上所述，童爵公司未能举证证明双方之间的发生买卖合同的具体数额，故对于其诉讼请求，一审法院不能支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回北京童爵服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费1804元，由北京童爵服饰有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交发票原件一组共7张，证明上诉人和被上诉人之间代为销售的货款结算，上诉人已经开具发票，与打印件的付款通知单相对应，在6、7、8、9、10月份没开发票，没有结，5月份开了发票但也没有结，进一步证明被上诉人欠上诉人的货款事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中利群公司虽自认双方之间曾存有买卖合同关系，但童爵公司应当举证证明双方之间发生的具体合同数额。童爵公司提交的付款通知单无法确认真实性，利群公司亦不认可，故一审法院无法采信；童爵公司提交发票复印件以证明货款数额，但仅以发票认定双方之间发生买卖合同的具体数额，缺乏事实与法律依据；童爵公司提交的录音证据，无法证实利群公司自认债务数额。综上所述，童爵公司未能举证证明双方之间的发生买卖合同的具体数额，故对于其诉讼请求，一审法院不

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终9015号上诉人（原审原）：北京童爵服饰有限公司。法定代表人:刘燕军，职务总经理。委托诉讼代理人：何光红，系北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利群集团股份有限公司。法定代表人：徐恭藻，职务董事长。委托诉讼代理人：张志清。上诉人北京童爵服饰有限公司（以下简称童爵公司）与被上诉人利群集团股份有限公司（以下简称利群公司）……