合同纠纷 （2015）宁商终字第858号

案涉委托协议合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行。省建工集团提供经司法鉴定的结算说明虽载明韦傅荣在荣宝科技工地施工的道路项目等各项所有的费用已全部结清，但并没有明确包含本案韦傅荣受托投标应获得报酬亦已结清，故对省建工集团关于韦傅荣受托投标荣宝科技工程应获得报酬已结清的抗辩应不予采纳。省建工集团提供的借款单、收条能够证明韦傅荣已收取款项195556元，但2010年2月2日0029570号收据载明韦傅荣还借款10万元，省建工集团主张以此冲抵相应报酬，但韦傅荣对此予以否认，省建工集团又不能作出合理解释，故不予确认。韦傅荣主张江苏省建工园林绿化有限公司于2013年2月8日代付款3万元系受托投标应获得报酬，省建工集团虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳。综上，应认定省建工集团欠韦傅荣报酬69644元（265200元-195556元-3万元）。二、关于韦傅荣主张权利是否超过诉讼时效的问题一审法院认为：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。就本案而言，根据韦傅荣与省建工集团签订的委托协议的约定，省建工集团应于2010年1月30日前付清报

案涉委托协议合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行。省建工集团提供经司法鉴定的结算说明虽载明韦傅荣在荣宝科技工地施工的道路项目等各项所有的费用已全部结清，但并没有明确包含本案韦傅荣受托投标应获得报酬亦已结清，故对省建工集团关于韦傅荣受托投标荣宝科技工程应获得报酬已结清的抗辩应不予采纳。省建工集团提供的借款单、收条能够证明韦傅荣已收取款项195556元，但2010年2月2日0029570号收据载明韦傅荣还借款10万元，省建工集团主张以此冲抵相应报酬，但韦傅荣对此予以否认，省建工集团又不能作出合理解释，故不予确认。韦傅荣主张江苏省建工园林绿化有限公司于2013年2月8日代付款3万元系受托投标应获

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第858号上诉人（原审原告）韦傅荣，男，汉族，1968年12月20日出生。委托代理人傅杨，江苏秉直律师事务所律师。上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。上诉人韦傅荣与上诉……