买卖合同纠纷 （2021）沪02民终6856号

鸿市木业与锐通公司间买卖关系明确，锐通公司收取货物后应及时支付相应货款。关于系争货款金额：第一，鉴于锐通公司于2012年1月19日向鸿市木业出具的《借条》确认了欠付鸿市木业货款63，850元，故对于该部分货款，一审法院予以确认；第二，鸿市木业为证明剩余货款金额而提供的未获兑付的九张支票，在鸿市木业未能提供任何交付货物凭证予以佐证的前提下，无法排除与锐通公司出具的《借条》上所记载金额存在重合的可能性，故仅凭该九张支票尚不能证明鸿市木业主张的货款金额，由此产生的举证不能的不利后果应由鸿市木业承担，一审法院对该部分货款金额不予确认。综上，扣除鸿市木业在诉称中确认的此后锐通公司支付的3万元，锐通公司还应向鸿市木业支付货款33，850元及该款自2012年1月20日起算的逾期付款利息。据此，一审法院判决：一、锐通公司应于判决生效之日起十日内支付鸿市木业(经营者蔡福新)货款33，850元；二、锐通公司应于判决生效之日起十日内赔偿鸿市木业(经营者蔡福新)以33，850元为基数自2012年1月20日起至实际支付之日止的逾期付款损失(其中，2019年8月19日之前按照中国人民银行同期贷款利率计算，自201

鸿市木业与锐通公司间买卖关系明确，锐通公司收取货物后应及时支付相应货款。关于系争货款金额：第一，鉴于锐通公司于2012年1月19日向鸿市木业出具的《借条》确认了欠付鸿市木业货款63，850元，故对于该部分货款，一审法院予以确认；第二，鸿市木业为证明剩余货款金额而提供的未获兑付的九张支票，在鸿市木业未能提供任何交付货物凭证予以佐证的前提下，无法排除与锐通公司出具的《借条》上所记载金额存在重合的可能性，故仅凭该九张支票尚不能证明鸿市木业主张的货款金额，由此产生的举证不能的不利后果应由鸿市木业承担，一审法院对该部分货款金额不予确认。综上，扣除鸿市木业在诉称中确认的此后锐通公司支付的3万元，锐通公司还

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6856号上诉人(原审原告)：上海市闵行区七宝鸿市木业经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路XXX号胶合板区27栋甲-1，甲1-甲3号。经营者：蔡福新。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽娟，上海无逸律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海锐通家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周仙春……