确认合同效力纠纷 （2016）桂04民终217号

上诉人的证据可以作为认定事实的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人陈某的法定代理人陈东即上诉人陈秋霏的父亲于2015年3月30日代上诉人陈秋霏领取了藤房权证藤州镇字第××号房产证。本院认为：上诉人出具的赠与书是其真实意思表示，是合法有效的，且经过了公证机构的公证，具有法律效力。上诉人认为其是因为被父亲陈东胁迫所出具的，应当提供充足证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十八条规定“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”本案赠与的房屋虽设立了抵押权，但该赠与行为并不影响抵押权的行使，因此，该赠与行为是合法有效的。上诉人在赠与物权利移交前可以享有任意撤销权，但经过公证的赠与不能任意撤销。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费5800元，由上诉人陈秋霏负担。本判决为终审判决。审判长　曾　超审判员　蒋鸣平审判员　莫　芮二〇一六年五月十

上诉人的证据可以作为认定事实的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，被上诉人陈某的法定代理人陈东即上诉人陈秋霏的父亲于2015年3月30日代上诉人陈秋霏领取了藤房权证藤州镇字第××号房产证。本院认为：上诉人出具的赠与书是其真实意思表示，是合法有效的，且经过了公证机构的公证，具有法律效力。上诉人认为其是因为被父亲陈东胁迫所出具的，应当提供充足证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十八条规定“抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。”本案赠与的房屋虽设立了抵押权，但该赠与行为并不影响抵押权的行使，因此，该赠与行为是合法有效

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终217号上诉人（一审被告）陈秋霏。委托代理人梁庆莲。委托代理人吴荫海，广西藤县148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）陈某。法定代理人陈东。上诉人陈秋霏因与被上诉人陈某确认合同效力纠纷一案，不服藤县人民法院（2015）藤民初字第1751民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于……