（2014）渝一中法民终字第05596号

2013年7月12日，原、被告签订《盐井河管网工程临时租用陈刚等二户苗圃场协议》，并约定一次性补偿陈刚等2人68558元是双方的真实意思表示。渝山水资源公司在施工中并未超出放线范围，也没有损害双方约定以外的苗木。原告作为专业的苗木种植者，对施工范围内所涉苗木的数量、种类、大小应该是非常清楚的，且原告又签字认可并领取了补偿款。同时，重庆市林业司法鉴定中心所作出的《司法鉴定检验报告书》是在施工范围内已经没有苗木的情况下，用施工范围外的“样方”来估算，且在当事人已对施工范围内苗木数量予以确认的情况下，原告用事隔3个多月再进行估算的结论来证明其施工范围内苗木数量、品种、规格等的不一致，这显然是不恰当。本院对原告自行委托重庆市林业司法鉴定中心所作出的《司法鉴定检验报告书》不予采信。所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈刚、张红英的诉讼请求。案件受理费7537元，减半收取3768.5元，由陈刚、张红英负担。宣判后，陈刚、张红英向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部

2013年7月12日，原、被告签订《盐井河管网工程临时租用陈刚等二户苗圃场协议》，并约定一次性补偿陈刚等2人68558元是双方的真实意思表示。渝山水资源公司在施工中并未超出放线范围，也没有损害双方约定以外的苗木。原告作为专业的苗木种植者，对施工范围内所涉苗木的数量、种类、大小应该是非常清楚的，且原告又签字认可并领取了补偿款。同时，重庆市林业司法鉴定中心所作出的《司法鉴定检验报告书》是在施工范围内已经没有苗木的情况下，用施工范围外的“样方”来估算，且在当事人已对施工范围内苗木数量予以确认的情况下，原告用事隔3个多月再进行估算的结论来证明其施工范围内苗木数量、品种、规格等的不一致，这显然是不恰当。

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05596号上诉人（原审原告）陈刚。委托代理人张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人杜鹃，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。上诉人（原审原告）张红英。委托代理人张耕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人杜鹃，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）重庆市渝山水资源开发有限公司，住所地璧山县璧城街道金剑路129号。……