（2016）豫15民终3058号

（1）关于被告支付实际施工人，即第三人李业强、张长华所收钱款及被告付施工工人工资是否应算付原告工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。本案中两第三人均为原告承建工程的实际施工人，在实际施工中第三人张长华领款均注明为工程款。第三人李业强领款部分注明为工程款，部分注明领付工资款、材料款、借款。但第三人李业强在诉讼中陈述均在施工中所领并为施工所用且均冲抵了工程款。对支付工人工资部分，原被告在施工中于2014年7月21日达成会议纪要，为防止拖欠工人工资造成不良影响，被告根据约定可向工人支付工资。被告支付35万元工人工资均系工人上访后相关部门协调，实际施工人参加进行的，故被告支付该部分工人工资并无不妥。原告在与第三人结算工程款时上述工程款均可一并扣除，其自身利益并未受损，故原告对被告支付给第三人及施工工人的款项不予认可，理由不能成立，其诉请被告支付下欠工程款（下欠保修金部分除外）的诉求本院不予支持。（2）关于建筑税票的问题，被告依据与原告签订的《建设工程施

（1）关于被告支付实际施工人，即第三人李业强、张长华所收钱款及被告付施工工人工资是否应算付原告工程款的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人向发包人主张权利的，发包人只在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任。本案中两第三人均为原告承建工程的实际施工人，在实际施工中第三人张长华领款均注明为工程款。第三人李业强领款部分注明为工程款，部分注明领付工资款、材料款、借款。但第三人李业强在诉讼中陈述均在施工中所领并为施工所用且均冲抵了工程款。对支付工人工资部分，原被告在施工中于2014年7月21日达成会议纪要，为防止拖欠工人工资造成不良影

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终3058号上诉人（原审原告、反诉被告）信阳市建筑工程有限公司（以下简称信阳市建公司）。法定代表人王新国，系该公司董事长。委托代理人左海强，河南法正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）罗山县尤店兴和新村建设管理委员会（以下简称兴和新村建管会）。负责人胡大江，兴和新村建管会主任。委托代理人罗乾，系兴和新村建管……