民间借贷纠纷 （2021）京02民终7128号

史亦杨向孟凡训出具借条且载明收到现金120万元，现其主张借条实际是基于其与孟微之间的离婚补偿协议出具，本案争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。史亦杨主张，诉争借条的性质应当参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条的规定认定。该条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，其一，案涉借条的主体并非离婚双方史亦杨、孟微。其二，案涉借条的内容并非分割二人财产，不论是积极财产还是消极财产，而是确认了史亦杨在其与孟微相识、结婚期间自孟微之父孟凡训处所借款项，鉴于二者形成的基础不同，如果是财产分割协议其事实基础应当是基于夫妻二人共同财产做出。如果是借条其事实基础应是款项交付（在借条后补的情况下），对此，孟凡训的证据强于史亦杨的口头主张，故案涉借条不应认定为单纯的离婚补偿承诺。综上，案涉借条既非财产分割协议，亦非离婚补偿协议，虽然形成于史亦杨与孟微夫妻关系不安宁期，但史亦杨做出的意思表示真实、明确，此外，现二人确已经法

史亦杨向孟凡训出具借条且载明收到现金120万元，现其主张借条实际是基于其与孟微之间的离婚补偿协议出具，本案争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系。史亦杨主张，诉争借条的性质应当参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条的规定认定。该条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。本案中，其一，案涉借条的主体并非离婚双方史亦杨、孟微。其二，案涉借条的内容并非分割二人财产，不论是积极财产还是消极财产，而是确认了史亦杨在其与孟微相识、

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7128号上诉人（原审被告）：史亦杨，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：吴莹，北京方嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱颖，北京方嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡训，男，1948年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宫瑞霞，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉……