（2014）江中法执复字第1号

本院作出的（2012）江中法民一终字第333号民事判决已发生法律效力，该判决确认梅海燕取得江门市蓬江区某路x号2幢604室的房屋是建立在其获得褚绍达265000元利益基础上。对于褚绍达向梅海燕帐户内划入265000元性质的问题，梅海燕应对其合法取得该款项提供证据证明。梅海燕申请复议主张该款项是褚绍达自愿赠与给其购买房屋的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梅海燕应对其举证不能承担不利后果。在梅海燕不能提供证据证明其合法取得265000元的情况下，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于不当得利的规定，作出（2012）江中法民一终字第333号民事判决，并判令梅海燕应向褚绍达返还265000元及相应利息并无不当。另外，涉诉房产虽然在梅海燕名下，但其没有用于生活居住使用，而是用于出租他人居住；梅海燕认为将此房屋用于出租，是以租金维系生活，若对涉诉房产进行拍卖，

本院作出的（2012）江中法民一终字第333号民事判决已发生法律效力，该判决确认梅海燕取得江门市蓬江区某路x号2幢604室的房屋是建立在其获得褚绍达265000元利益基础上。对于褚绍达向梅海燕帐户内划入265000元性质的问题，梅海燕应对其合法取得该款项提供证据证明。梅海燕申请复议主张该款项是褚绍达自愿赠与给其购买房屋的，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梅海燕应对其举

广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）江中法执复字第1号申请复议人（异议人、被执行人）：梅海燕。委托代理人：钟华、梁颖珍，系广东华安联合律师事务所律师和实习律师。申请执行人：褚绍达。委托代理人：马成，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请复议人梅海燕不服江门市蓬江区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2013）江蓬法执字第1368-3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法……