劳动合同纠纷 （2010）深中法民六终字第3596号

被上诉人雷某与上诉人深圳分公司劳动关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。上诉人深圳分公司是上诉人龙×公司的分支机构，在上诉人深圳分公司不能清偿债务时，应由上诉人龙×公司承担补充清偿责任。上诉人龙×公司主张其不应对上诉人深圳分公司的债务承担补充清偿责任的上诉请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。被上诉人雷某主张其与上诉人深圳分公司协商于2009年2月28日解除劳动关系，但未能提供证据证明，两上诉人对此亦不予认可，且从被上诉人雷某主张上诉人深圳分公司是在双方协商经济补偿的过程中向其发出解除劳动合同通知书的陈述中表明，双方亦未就解除劳动关系事宜达成一致意见，综合上述分析，上诉人深圳分公司与被上诉人雷某在2009年2月28日并未解除劳动关系。被上诉人雷某作为上诉人深圳分公司员工，在未与上诉人深圳分公司解除劳动关系的情形下，于2009年3月2日至2009年3月20日期间未经上诉人深圳分公司允许未到上诉人处上班，严重违反劳动纪律，根据劳动法的相关规定，上诉人深圳分公司解除与被上诉人劳动关系并无不当，本院予以确认。据此，被上诉人雷某要求上诉人

被上诉人雷某与上诉人深圳分公司劳动关系明确，双方之间的合法权益应受法律保护。上诉人深圳分公司是上诉人龙×公司的分支机构，在上诉人深圳分公司不能清偿债务时，应由上诉人龙×公司承担补充清偿责任。上诉人龙×公司主张其不应对上诉人深圳分公司的债务承担补充清偿责任的上诉请求亦缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。被上诉人雷某主张其与上诉人深圳分公司协商于2009年2月28日解除劳动关系，但未能提供证据证明，两上诉人对此亦不予认可，且从被上诉人雷某主张上诉人深圳分公司是在双方协商经济补偿的过程中向其发出解除劳动合同通知书的陈述中表明，双方亦未就解除劳动关系事

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）深中法民六终字第3596号上诉人（原审被告）广州龙×国际货运代理有限公司深圳分公司负责人胡某某上诉人（原审被告）广州龙×国际货运代理有限公司法定代表人潘某某两上诉人共同委托代理人孔某某、卢某某，均系被告集团公司员工。被上诉人（原审原告）雷某，男。委托代理人马某，广东国×律师事务所律师。上诉人广州龙×国际货运代理有限公司深圳分公司（以下简称深圳分……