建设工程合同纠纷 （2017）浙11民终167号

上诉人未能提供反证证明承诺函上印章是假的，故而认定该承诺函的真实性，明显违反法律规定。1、第三人提供的承诺函上所盖公章没有数字编码，而根据《印章治安管理信息系统》GA241.1-2000，对全国印章使用单位进行统一编码，无编码就是假章。法律规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实无须举证证明。因此，上诉人无须对明显的假冒公章这一事实提供反证。退一步说，即使提供反证，其反证的依据就是对公章的真假予以鉴定。本案中，第三人出具的承诺函是在庭审中提交的，事先并没有将该证据复印交给上诉人，上诉人当庭质证表示对该承诺函的真实性不予认可。一审法院只要求上诉人在庭审后出具书面质证意见，并没有向上诉人释明对该公章的虚假性提供反证，即提出鉴定申请。因此，一审法院在没有行使释明权的情况下就认定由上诉人提供反证，属于程序错误。为查明本案的事实，上诉人在上诉期间提交了在公安机关或者其他单位备案的印章印鉴，并申请对承诺函所盖的公章及法人章予以鉴定。二、建设工程优先受偿权不能由当事人约定放弃。建设工程优先受偿权不是财产权，其虽有争议，但无非是不动产留置权、法定抵押权或者法定优先权。换言之，其权利是法定的

上诉人未能提供反证证明承诺函上印章是假的，故而认定该承诺函的真实性，明显违反法律规定。1、第三人提供的承诺函上所盖公章没有数字编码，而根据《印章治安管理信息系统》GA241.1-2000，对全国印章使用单位进行统一编码，无编码就是假章。法律规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出另一事实无须举证证明。因此，上诉人无须对明显的假冒公章这一事实提供反证。退一步说，即使提供反证，其反证的依据就是对公章的真假予以鉴定。本案中，第三人出具的承诺函是在庭审中提交的，事先并没有将该证据复印交给上诉人，上诉人当庭质证表示对该承诺函的真实性不予认可。一审法院只要求上诉人在庭审后出具书面质证意见，并没有向上诉

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终167号上诉人（原审原告）：宁波建工股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区兴宁路**号。统一社会信用代码：91330200768520599R。法定代表人：徐文卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞承扬，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江路网物流有限公司。住所地：浙江省缙云……