民间借贷纠纷 （2009）浙绍商终字第824号

原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护，被告作为借款人在借款期限届满后依法负有按照约定的期限返还原告借款并支付利息之义务。对于原、被告争议的实际借款金额问题，原告作为债权人向本院提供了三份借条予以佐证。该院认为，借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对于借据所记载的借款金额、期限、利率等具体内容，除非有确凿的相反证据足以推翻，否则应予认定。虽然在本案审理过程中，被告对借款金额及借条所载明的款项性质提出了异议，并且也提供了一系列相反证据予以佐证，但依据该院前述分析，综其证明力，尚不足以推翻借据所记载的内容。故对于该院依法认定的借款金额，被告应当承担相应的还款责任。虽然，2006年6月12日借条所载明的60000元借款系通过债权转让而由原告享有，但该转让经三方乙一致，并通过签订书面协议的形式当场通知被告，故该转让已经发生法律效力。被告作为债务人依法负有向受让人履行债务的义务。对于双方争议的还款金额问题，被告作为债务人应当对其主张的还款金额承担证明责任。在本案审理过程中，被告提供了五份收条用以证明至2006年1月8日其

原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，依法自原告提供给被告借款时成立并受法律保护，被告作为借款人在借款期限届满后依法负有按照约定的期限返还原告借款并支付利息之义务。对于原、被告争议的实际借款金额问题，原告作为债权人向本院提供了三份借条予以佐证。该院认为，借据是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，对于借据所记载的借款金额、期限、利率等具体内容，除非有确凿的相反证据足以推翻，否则应予认定。虽然在本案审理过程中，被告对借款金额及借条所载明的款项性质提出了异议，并且也提供了一系列相反证据予以佐证，但依据该院前述分析，综其证明力，尚不足以推翻借据所记载的内容。故对于该院依法认

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙绍商终字第824号上诉人（原审被告）：范某某。委托代理人（特别授权代理）：张甲。委托代理人（特别授权代理）：张乙。被上诉人（原审原告）：裘某某。上诉人范某某因民间借贷纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2009）绍新商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成由审判员杨雪伟担任审判长，审　判　员　黄　　　 信　　　　康　　　……