房屋拆迁管理（拆迁） （2019）黔03行初555号

本案审查的行政行为系2019年3月20日强制拆除原告位于红花岗区礼仪街礼仪村的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，实施强制拆除行为的单位是被告。本案原告提交的证据中，（2019）黔0321行初301号行政判决、（2018）黔03行初616号行政判决至本案开庭审理之日均在二审程序中，尚未生效，其认定的事实不能作为本案证据采信。原告提供的征收补偿方案不是本案被诉强制拆除行为的依据，也不能证明红花岗区人民政府对原告厂房实施了拆除。原告提供的照片、视频中，能反映拆除现场有礼仪街道办工作人员和着综合行政执法局制服的工作人员，但不能证明红花岗区人民政府或其工作人员参与了当天的拆除。被告遵义市综合行政执法局提供的证据可证明其对原告的案涉厂房作出了限期拆除的处罚决定，并向新蒲新区打击整治违法建设工作领导小组办公室移交案件；但不能当然证明其没有参与后续的拆除事实行为。综合上述证据，本案原告未提供充分证据证明红花岗区人民政府实施了被诉强制拆除行为，红花岗区人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共

本案审查的行政行为系2019年3月20日强制拆除原告位于红花岗区礼仪街礼仪村的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，实施强制拆除行为的单位是被告。本案原告提交的证据中，（2019）黔0321行初301号行政判决、（2018）黔03行初616号行政判决至本案开庭审理之日均在二审程序中，尚未生效，其认定的事实不能作为本案证据采信。原告提供的征收补偿方案不是本案被诉强制拆除行为的依据，也不能证明红花岗区人民政府对原告厂房实施了拆除。原告提供的照片、视频中，能反映拆除现场有礼仪街道办工作人员和着

贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初555号原告遵义鑫兴器材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪社区礼仪村胡寨组。法定代表人黄利华，总经理。委托代理人张琼予，北京创为律师事务所律师。委托代理人周齐，北京创为律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。委托代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。被告遵义市综合行政执法局。法定代表人申剑，局长。委托……