租赁合同纠纷 （2013）惠中法民四终字第510号

本案争议的焦点有三个：一是被告从何时起未交租金；二是被告是否违约；三是原告请求被告支付租金是否应当支持。关于第一个争议焦点，原告主张被告从2012年3月份起未交租金，但未提供证据。被告辩解称2012年5月份才未交租金，并提供了其2012年2月、3月、4月份的交租记录。按照“谁主张谁举证”的规定，原告应当对其主张承担举证不能的法律后果。由此，应当认定被告从2012年5月起未交租金。关于第二和第三个争议焦点，原告出租给被告的厂房因与第三人发生争议，致使被告从2012年5月份开始无法正常使用厂房，最终导致被告在2012年10月停产搬迁。被告因此不支付此时间段的厂房租金，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十八条关于“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”的规定，并不构成违约。综上，原告诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告辩解有理，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告周敏、张建明的诉讼请求。受理费700

本案争议的焦点有三个：一是被告从何时起未交租金；二是被告是否违约；三是原告请求被告支付租金是否应当支持。关于第一个争议焦点，原告主张被告从2012年3月份起未交租金，但未提供证据。被告辩解称2012年5月份才未交租金，并提供了其2012年2月、3月、4月份的交租记录。按照“谁主张谁举证”的规定，原告应当对其主张承担举证不能的法律后果。由此，应当认定被告从2012年5月起未交租金。关于第二和第三个争议焦点，原告出租给被告的厂房因与第三人发生争议，致使被告从2012年5月份开始无法正常使用厂房，最终导致被告在2012年10月停产搬迁。被告因此不支付此时间段的厂房租金，符合《中华人民共和国合同法》第

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民四终字第510号上诉人（原审原告）周敏。上诉人（原审原告）张建明。上述两上诉人委托代理人黄溢，广东惠宏信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐志标。被上诉人（原审被告）惠阳区镇隆快达电子厂，住所地：惠阳区镇隆圩。负责人温伟平。上诉人周敏、张建明因租赁合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠阳法民二初字第138号民事判决，向本院提起……