民间借贷纠纷 （2019）豫13民终5906号

本案的争议焦点在于双方之间民间借贷法律关系是否成立。首先，陈子荣为高敬华出具了借条，载明了借款金额及日期。其次，陈子荣陈述“当时借的40000元是转给手机店了，手机店再转给我的”，但这陈述即便属实，只是借款后支付方式而已，不影响借贷关系的成立。再次，陈子荣虽辩称双方不是民间借贷法律关系，而是非法融资关系，但陈子荣一方面无证据证明高敬华的40000借款与非法平台存在关联，另一方面陈子荣陈述“当时借的40000元钱转给手机店了，手机店再转给我，然后我用流水再转到非法融资平台上了”，反而证明陈子荣参与非法平台活动。因此，陈子荣的辩称不能成立，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。关于陈子荣向高敬华转账的认定。由于一方面陈子荣主张是高敬华用钱让陈子荣向其转账，是借款；另一方面，高敬华认可在其借给陈子荣的40000元之外双方无其他经济往来；再一方面，高敬华对于陈子荣向其转账，无证据证明高敬华对陈子荣还享有其他债权且不能作出合理解释。因此，陈子荣的抗辩主张成立，转账金额应与40000元借款予以冲抵，即40000-23664.37=16335.63元（关于陈子荣向案外人王卫峰的转账，陈子荣无证据证明是

本案的争议焦点在于双方之间民间借贷法律关系是否成立。首先，陈子荣为高敬华出具了借条，载明了借款金额及日期。其次，陈子荣陈述“当时借的40000元是转给手机店了，手机店再转给我的”，但这陈述即便属实，只是借款后支付方式而已，不影响借贷关系的成立。再次，陈子荣虽辩称双方不是民间借贷法律关系，而是非法融资关系，但陈子荣一方面无证据证明高敬华的40000借款与非法平台存在关联，另一方面陈子荣陈述“当时借的40000元钱转给手机店了，手机店再转给我，然后我用流水再转到非法融资平台上了”，反而证明陈子荣参与非法平台活动。因此，陈子荣的辩称不能成立，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。关于陈子荣向高敬华转账

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5906号上诉人(原审原告)：高敬华，女，汉族，1973年2月12日出生，住河南省邓州市。被上诉人(原审被告)：陈子荣，女，汉族，1972年10月11日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李建业，邓州市诚信法律服务所法律工作者。上诉人高敬华因与被上诉人陈子荣民间借贷纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初1168……