（2017）苏06行终760号

关于本案是否属于重复起诉的问题，侯兵于2015年6月5日向南通市港闸区人民法院提起诉讼是基于其向海门市××监察执法××队提出要求拆除案涉业务楼及查处业务楼周围违章建筑的信函后，海门市××监察执法××队未予答复的事实，而本次诉讼虽然诉讼请求均为要求责令海门住建局拆除案涉业务楼及周围的违章建筑，但侯兵提出了南通市港闸区人民法院作出生效判决要求海门住建局对侯兵要求拆除案涉业务楼及周围违章建筑的申请进行核查处理后，海门住建局一直要求三厂街办补办业务楼的规划许可手续，在海门市行政审批局作出的《不予受理通知书》后，海门住建局仍未对案涉建筑进行核查处理，且因本案诉讼过程中案涉业务楼的226.48平方米的建筑已被拆除，即在（2015）港行初字第00251号行政判决后发生了新的事实，因此，侯兵的前后两次诉讼并非基于同一事实提出的诉讼请求，不属于重复起诉的情况。关于海门住建局是否履行了生效判决书确定的核查处理的义务的问题，海门住建局在南通市港闸区人民法院作出的（2015）港行初字第00251号行政判决生效后两个月应当依法对侯兵的申请进行核查处理，海门住建局于2015年12月12日向三厂街道第三产业办公室发

关于本案是否属于重复起诉的问题，侯兵于2015年6月5日向南通市港闸区人民法院提起诉讼是基于其向海门市××监察执法××队提出要求拆除案涉业务楼及查处业务楼周围违章建筑的信函后，海门市××监察执法××队未予答复的事实，而本次诉讼虽然诉讼请求均为要求责令海门住建局拆除案涉业务楼及周围的违章建筑，但侯兵提出了南通市港闸区人民法院作出生效判决要求海门住建局对侯兵要求拆除案涉业务楼及周围违章建筑的申请进行核查处理后，海门住建局一直要求三厂街办补办业务楼的规划许可手续，在海门市行政审批局作出的《不予受理通知书》后，海门住建局仍未对案涉建筑进行核查处理，且因本案诉讼过程中案涉业务楼的226.48平方米的建筑

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终760号上诉人（原审被告）海门市住房和城乡建设局，住所地海门市。法定代表人施泉，局长。出庭负责人蔡卫东，副局长。委托代理人张琛，海门市城建监察执法大队大队长。委托代理人王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯兵，男，1969年9月4日生，汉族，住海门市。委托代理人徐健，江苏健行律师事务所律师。原审第三人海门市人民政府三厂……