保证合同纠纷 （2021）苏04执复40号

宋建龙的异议理由明确为对原判决的不服，不属于执行异议裁决的审查范围，本案依法应裁定不予受理。据此，天宁法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宋建龙的异议请求。宋建龙复议请求：1.撤销江苏省常州市天宁区人民法院于2021年1月29日作出的(2021)苏0402执异8号《执行裁定书》；2.撤销江苏省常州市天宁区人民法院于作出的（2020)苏0402执957号《执行裁定书》和《执行通知书》。事实和理由：常州市天宁区人民法院在（2020)苏0402执957号案件中，将申请人宋建龙列为被执行人，其依据的（2019)苏0402民初320号《民事判决书》存在重大错误，由此作出的执行行为更是直接造成了申请人的无妄之灾。(2019)苏0402民初320号案件系原告江南银行与被告枫林置业公司保证合同纠纷，债权人仅起诉连带保证人，而未将宋建龙列为被告或第三人，但判决书中却写有“溧阳市枫林置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人宋建龙追偿”，直接司法确认了案外人宋建龙的法律义务，明显违背了法院“不告不理”审判原则。从此案受理到判决生效，宋建龙没有收

宋建龙的异议理由明确为对原判决的不服，不属于执行异议裁决的审查范围，本案依法应裁定不予受理。据此，天宁法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回宋建龙的异议请求。宋建龙复议请求：1.撤销江苏省常州市天宁区人民法院于2021年1月29日作出的(2021)苏0402执异8号《执行裁定书》；2.撤销江苏省常州市天宁区人民法院于作出的（2020)苏0402执957号《执行裁定书》和《执行通知书》。事实和理由：常州市天宁区人民法院在（2020)苏0402执957号案件中，将申请人宋建龙列为被执行人，其依据的（2019)苏0402民初320号《民事

江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏04执复40号复议申请人（被执行人）：宋建龙，男，1964年10月15日生，汉族，住溧阳市。申请执行人：溧阳市枫林置业有限公司，住所地溧阳市天目湖旅游度假区。法定代表人：潘建胜，总经理。复议申请人宋建龙不服常州市天宁区人民法院（以下简称天宁法院）（2021）苏0402执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案……