（2017）闽02行终202号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。林秀玉要求确认厦门市不动产登记中心不予受理案涉行政登记行为违法，但其在举证期限内未提供明确充分的证据证明其在行政程序中曾经提出登记申请，故林秀玉的起诉无事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林秀玉的起诉。上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据足以证明2016年3月4日林秀玉到被上诉人的工作窗口提交申请材料，正因为被上诉人不按章办事，不予受理且拒不出具不受理单等，导致林秀玉无法取得不动产登记不予受理告知书等证据。根据行政诉讼法第三十七条之规定，被上诉人无法提供林秀玉2016年3月4日未到窗口提交申请材料的证据，应视为被上诉人没有相应证据。原审法院认定林秀玉起诉没有事实根据错误，请求二审法院撤销原审裁定，改判确认被上诉人于2016年3月4日不受理案涉房屋权属登记行为违法。被上诉人厦门市不动产登记中心答辩认为原审裁定认定事实清
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。林秀玉要求确认厦门市不动产登记中心不予受理案涉行政登记行为违法，但其在举证期限内未提供明确充分的证据证明其在行政程序中曾经提出登记申请，故林秀玉的起诉无事实根据，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回林秀玉的起诉。上诉人林秀玉不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据足以证明2016年3月4日林秀玉到被上诉人的工作窗口提交申请材料，正因为被上诉人不按章办
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终202号上诉人（原审原告）林秀玉，女，1965年7月11日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人吴海瑞（系上诉人林秀玉配偶），男，1967年3月15日出生，汉族，住厦门市同安区。被上诉人（原审被告）厦门市不动产登记中心，住所地厦门市湖滨中路***号**楼。法定代表人柯温良，副主任。委托代理人张婷婷，厦门市不动产登记中心工作人员。委托代……