民间借贷纠纷 （2012）成民终字第1068号

上诉人韵味加公司对被上诉人韵味公司代付193800元的购车款的事实没有异议，双方形成了事实上的债权债务关系。目前，上诉人认为该笔债权债务已发生了转让，并已抵扣货款的抗辩，其抗辩主要依据是2010年12月2日的《付款承诺书》，但从该证据形式上看，背面盖有“空白纸先盖章，仅限报税有效”的字样，说明证据形式上存在一定的暇疵；从证据记载的内容看，涉及到案外人温江菌味轩食品厂的权益，其内容真实性和合法性在本案无法确认，上诉人可另案诉讼解决，故上诉人认为债务已转让，被上诉人代付的车款已抵扣货款的上诉理由没有证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费4176元，由上诉人四川韵味加食品有限公司负担；原一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审　判　长　　廖　方代理审判员　　唐云国代理审判员　　傅　敏二〇一二年三月二十七日书　记　员　　管茂成 更多数据：www.

上诉人韵味加公司对被上诉人韵味公司代付193800元的购车款的事实没有异议，双方形成了事实上的债权债务关系。目前，上诉人认为该笔债权债务已发生了转让，并已抵扣货款的抗辩，其抗辩主要依据是2010年12月2日的《付款承诺书》，但从该证据形式上看，背面盖有“空白纸先盖章，仅限报税有效”的字样，说明证据形式上存在一定的暇疵；从证据记载的内容看，涉及到案外人温江菌味轩食品厂的权益，其内容真实性和合法性在本案无法确认，上诉人可另案诉讼解决，故上诉人认为债务已转让，被上诉人代付的车款已抵扣货款的上诉理由没有证据证实，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第1068号上诉人（原审被告）四川韵味加食品有限公司（以下简称韵味加公司），住所地：崇州市桤泉镇灵通村。法定代表人陈宏，该公司总经理。委托代理人陈祥德。被上诉人（原审原告）成都韵味食品有限公司（以下简称韵味公司），住所地：成都市成华区双庆路26号7-2-204。法定代表人陈跃强，该公司总经理。上诉人韵味加公司与被上诉人韵味公司因民间借贷……