民间借贷纠纷 （2017）皖03民终1010号

被告向原告借款10万元，有转款凭证及被告补写的借条为凭，且利息也是由被告直接给付原告，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告以原告名义与至通公司签订的《借款合同书》，将款借给至通公司，未经原告授权，事后原告亦未追认，该借款合同书对原告没有约束力。同仁养老出事后，被告通知原告去报案，否则，要不来这个钱。原告出于关注借款去向与安全心态下去报案，并无不当，此行为不能视为对《借款合同书》的认可，也改变不了原告借款给被告的事实。至于被告在借条上所写的“等事情处理好归还”，是被告单方行为，不是双方协商的结果，不能作为归还借款的条件。被告所称系原告委托投资而非借款之说，理由、证据不足，不予采信。原告在预先本金中扣除利息，应以实际出借的98500元的金额认定为本金。原告要求按月息1.5%，自2016年8月13日起计息，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，一审法院判决：被告张明科偿还原告胡春林借款本金10万元，于本判决生效之日起十日内付清。按月息1.5%计息，自2016年8月13日起

被告向原告借款10万元，有转款凭证及被告补写的借条为凭，且利息也是由被告直接给付原告，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告以原告名义与至通公司签订的《借款合同书》，将款借给至通公司，未经原告授权，事后原告亦未追认，该借款合同书对原告没有约束力。同仁养老出事后，被告通知原告去报案，否则，要不来这个钱。原告出于关注借款去向与安全心态下去报案，并无不当，此行为不能视为对《借款合同书》的认可，也改变不了原告借款给被告的事实。至于被告在借条上所写的“等事情处理好归还”，是被告单方行为，不是双方协商的结果，不能作为归还借款的条件。被告所称系原告委托投资而非借款之说，理由、证据不足，不予采信。原告在预先本

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终1010号上诉人(原审被告)：张明科，男，1972年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡春林，男，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。上诉人张明科因与被上诉人胡春林民间借贷纠纷一案，……