民间借贷纠纷 （2019）粤06民终3100号

区块链公司、白某1对真实性不持异议，本院予以采信，但该两案判决与本案没有直接关联，故本院不予审查。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是就本案所涉款项，区块链公司、白某1与吕淑霞是否存在借贷关系。欠条内容反映本案所涉款项为吕淑霞出借给白某1，白某1称其被迫签下欠条，但没有提供相关证据证明，事后也没有报警。白某1还称其与朱飞有投资关系，基于此朱飞向其转款，但白某1未能提供投资协议之类的证据证明其是基于投资目的而收取涉案款项，相反吕淑霞以视频形式拍摄了白某1签订欠条的场景并提供给法院，若白某1当时是处于受胁迫状态，按常理吕淑霞不会有上述行为，因此，本院采信欠条的真实性，一审法院判令区块链公司、白某1按照欠条内容向吕淑霞还本付息，处理正确，本院予以维持。综上，区块链公司、白某1上诉所提，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人前海区块链国际技术（深圳）有限公司、白某1负担。本判决为终审判决。审判长　刘　红审判员　舒　琴审判员　吴绮擎二〇一九年

区块链公司、白某1对真实性不持异议，本院予以采信，但该两案判决与本案没有直接关联，故本院不予审查。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点是就本案所涉款项，区块链公司、白某1与吕淑霞是否存在借贷关系。欠条内容反映本案所涉款项为吕淑霞出借给白某1，白某1称其被迫签下欠条，但没有提供相关证据证明，事后也没有报警。白某1还称其与朱飞有投资关系，基于此朱飞向其转款，但白某1未能提供投资协议之类的证据证明其是基于投资目的而收取涉案款项，相反吕淑霞以视频形式拍摄了白某1签订欠条的场景并提供给法院，若白某1当时是处于受胁迫状态，按常理吕淑霞不会有上述行为，因此

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3100号上诉人（原审被告）：前海区块链国际技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ6W28J。法定代表人：白江。上诉人（原审被告）：白某1，男，汉族，1979年11月16日出生，住广东省深圳市南山区********星海……