买卖合同纠纷 （2021）藏05民终21号

结合双方当事人的诉辩意见及举证质证，本案争议焦点为：1.祯塬公司与宏伟彩砖之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司的主体是否适格；2.本案诉讼时效是否已过；3.付款条件是否成就的问题。 针对争议焦点，本院逐一分析评判如下：1．祯塬公司与宏伟彩砖之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司的主体是否适格。本案中宏伟彩砖与祯塬公司虽未签订书面的买卖合同，但是本院根据祯塬公司向宏伟彩砖出具的欠条可以认定，该欠条内容对合同的标的、单价、所欠款项进行了确定，该凭条系双方对债权债务确认。虽然祯塬公司对其在欠条上加盖公章的真实性提出异议，但祯塬公司提交的证据不足以证明其诉讼主张。故本院认为祯塬公司与宏伟彩砖之间存在事实上的买卖合同关系，宏伟彩砖作为债权人将债务人祯塬公司起诉至法院具备事实及法律依据，祯塬公司主体适格。故祯塬公司主张其与宏伟彩砖之间没有任何法律关系，本案主体不适格的上诉理由，本院不予支持。 2.本案诉讼时效是否已过。祯塬公司向宏伟彩砖出具的欠条中未明确约定履行期限，宏伟彩砖有权随时主张债权，祯塬公司在庭审中未提交证据证明本案诉讼时效已过，在不能确定履行期限的诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行

结合双方当事人的诉辩意见及举证质证，本案争议焦点为：1.祯塬公司与宏伟彩砖之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司的主体是否适格；2.本案诉讼时效是否已过；3.付款条件是否成就的问题。 针对争议焦点，本院逐一分析评判如下：1．祯塬公司与宏伟彩砖之间是否存在买卖合同关系，祯塬公司的主体是否适格。本案中宏伟彩砖与祯塬公司虽未签订书面的买卖合同，但是本院根据祯塬公司向宏伟彩砖出具的欠条可以认定，该欠条内容对合同的标的、单价、所欠款项进行了确定，该凭条系双方对债权债务确认。虽然祯塬公司对其在欠条上加盖公章的真实性提出异议，但祯塬公司提交的证据不足以证明其诉讼主张。故本院认为祯塬公司与宏伟彩砖之间存在事实

西藏自治区山南市中级人民法院 民事判决书 （2021）藏05民终21号 上诉人（原审被告）：西藏祯塬建筑有限公司，住所地山南市湖北大道。统一社会信用代码：91542200741904779M。 法定代表人：董跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：次仁旺姆，西藏拉姆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顿珠仁增，西藏拉姆律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：宏伟彩砖制品……