租赁合同纠纷 （2016）皖01民终1097号

本人是《合作经营协议》的当事人的话，合肥鹏远公司应当将该通知同时送达给本人。然而事实是，本人至今也未收到该解除通知，判令合同于2014年5月30日解除错误。合肥鹏远公司既然没有放弃对徐荣华的债权，但未及时给予表示异议的答复，在以后的经营中一直和安徽玻沐阳公司打交道而和本人无任何联系。综上，请求二审法院，依法判令：1、认定本人在签订《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》中的代理人身份，依法驳回合肥鹏远公司对本人的诉讼请求；2、由合肥鹏远公司、安徽玻沐阳公司承担所有的诉讼费用。被上诉人合肥鹏远公司二审辩称：各方签订的经营协议及租赁合同均有徐荣华本人签字，徐荣华是本案的合同相对人，应当承担付款义务。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人安徽玻沐阳公司二审未答辩。二审诉讼过程中，徐荣华提供证据三份：证据一、司法鉴定书一份。证明一审时提交的股东委托书是原件；证据二、合肥鹏远公司会议记录一份，证明徐荣华是合肥鹏远公司下属玻璃厂的总经理，其不可能以个人身份与合肥鹏远公司签订合同；证据三、录音资料一份，证明合肥鹏远公司知道徐荣华是代表安徽玻沐阳公司签订

本人是《合作经营协议》的当事人的话，合肥鹏远公司应当将该通知同时送达给本人。然而事实是，本人至今也未收到该解除通知，判令合同于2014年5月30日解除错误。合肥鹏远公司既然没有放弃对徐荣华的债权，但未及时给予表示异议的答复，在以后的经营中一直和安徽玻沐阳公司打交道而和本人无任何联系。综上，请求二审法院，依法判令：1、认定本人在签订《鹏远住宅工业园玻璃深加工工厂合作经营协议》中的代理人身份，依法驳回合肥鹏远公司对本人的诉讼请求；2、由合肥鹏远公司、安徽玻沐阳公司承担所有的诉讼费用。被上诉人合肥鹏远公司二审辩称：各方签订的经营协议及租赁合同均有徐荣华本人签字，徐荣华是本案的合同相对人，应当承担付款

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1097号上诉人（原审被告）：徐荣华。委托代理人：石克俭，河南森合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥鹏远住宅工业有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北、天都路东。法定代表人：王玲，总经理。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽玻沐阳节能玻璃有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路以……