生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）渝05民终4691号

其应当依据什么证据和法律作出裁决属于法院的职权；2、一审判决认定王某3没有轮胎修理资质、未办理相关经营许可证等相关事实的认定是正确的；3、坚持以劳务关系起诉，从一审的证据来看，查明的事实属于江燕及其聘请的司机雇请王某3进行修补轮胎，已经证明了王某3提供了劳务关系；4、江燕最初通知王某3进行轮胎修理，根据公安局提供的询问笔录可知，在修理过程中，王某3发现轮胎无法在现场修理好，征求了司机的意见提供临时备用轮胎使用是得到了司机的同意，而非擅自从修胎变更为换胎。公路运输沙坪坝分公司对此辩称，1、赞同江燕的上诉请求、事实和理由，如果王某3持有的机修证可以更换轮胎，就不存在选人过错；2、本案不是劳务关系。是加工承揽的关系。人保重庆市分公司对此辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。公路运输沙坪坝分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判上诉人不承担连带赔偿责任。主要事实和理由：1、上诉人与江燕是货车租赁关系；2、上诉人在没有过错的情况下不应承担连带赔偿责任；3、一审判决认定事实不清。江燕对此辩称，1、江燕与公运公司名为租赁实为挂靠，涉案车辆由江燕出资五万，由江燕向公运公司借款

其应当依据什么证据和法律作出裁决属于法院的职权；2、一审判决认定王某3没有轮胎修理资质、未办理相关经营许可证等相关事实的认定是正确的；3、坚持以劳务关系起诉，从一审的证据来看，查明的事实属于江燕及其聘请的司机雇请王某3进行修补轮胎，已经证明了王某3提供了劳务关系；4、江燕最初通知王某3进行轮胎修理，根据公安局提供的询问笔录可知，在修理过程中，王某3发现轮胎无法在现场修理好，征求了司机的意见提供临时备用轮胎使用是得到了司机的同意，而非擅自从修胎变更为换胎。公路运输沙坪坝分公司对此辩称，1、赞同江燕的上诉请求、事实和理由，如果王某3持有的机修证可以更换轮胎，就不存在选人过错；2、本案不是劳务关系。

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4691号上诉人（原审原告）：李某，女。委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王某1，男。法定代理人：李某，女，系王某1之母。上诉人（原审原告）：王某2，男。法定代理人：李某，女，系王某2之母。上诉人（原审被告）：江燕，男。委托诉讼代理人：王小平，重庆渝高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆公路运……