滥伐林木 （2015）鄂恩施中刑终字第00234号

原审被告人周某违反国家森林法规，超过《林木采伐许可证》规定的数量采伐林木96株，折合活立木蓄积52.59立方米，属于滥伐林木“数量较大”，其行为已构成滥伐林木罪。原审被告人周某归案后能够坦白罪行，依法可以从轻处罚。关于抗诉机关提出“麦子坡”山林中梭路下被采伐的林木177株（其中杉树163株）应认定在周某滥伐林木的数量内，原审法院采信证据不当的抗诉理由。经查，宣恩县森林公安局在勘验梭路下林木被砍伐的数量时，原受雇请采伐梭路下林木的工人曾某没有到场指认，虽然侦查人员在现场对被采伐的树桩进行了勘验和点数，也有见证人在场见证，但原审被告人周某二审时提供的与金某签订的山林转让协议书、金某出具的收款收据等证据，也能够证明金某原来还有一部分木料存放在山林中。因曾某未到现场指认其经手采伐的林木，梭路下实际由曾某采伐的林木数量不能准确认定。综上，本案指控证据不能排除梭路下被采伐林木中有一部分是金某原来就已经采伐的可能，指控证据没有排他性。原审人民法院以证据不足为由，对梭路下被砍伐林木的数量不予认定是正确的。宣恩县人民检察院的抗诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当

原审被告人周某违反国家森林法规，超过《林木采伐许可证》规定的数量采伐林木96株，折合活立木蓄积52.59立方米，属于滥伐林木“数量较大”，其行为已构成滥伐林木罪。原审被告人周某归案后能够坦白罪行，依法可以从轻处罚。关于抗诉机关提出“麦子坡”山林中梭路下被采伐的林木177株（其中杉树163株）应认定在周某滥伐林木的数量内，原审法院采信证据不当的抗诉理由。经查，宣恩县森林公安局在勘验梭路下林木被砍伐的数量时，原受雇请采伐梭路下林木的工人曾某没有到场指认，虽然侦查人员在现场对被采伐的树桩进行了勘验和点数，也有见证人在场见证，但原审被告人周某二审时提供的与金某签订的山林转让协议书、金某出具的收款收据等

湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）鄂恩施中刑终字第00234号抗诉机关宣恩县人民检察院。原审被告人周某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年3月20日被宣恩县森林公安局刑事拘留，同年4月22日被依法逮捕。经宣恩县人民法院决定，于2015年11月3日被取保候审。宣恩县人民法院审理宣恩县人民检察院起诉指控原审被告人周某犯滥伐林木罪一案，于2015年11月3日作出（2……