（2017）浙06刑终53号

时风集团废旧设备转让是否需要招投标并非本案关键事实，王保柱声称在收到80万元开票费后一星期内可以拆货，但实际却在收到上述款项后对此事置之不理，且将上述款项挥霍殆尽，已可认定其诈骗犯罪事实。上诉人王保柱及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。二、关于上诉人王保柱及其辩护人提出王保柱从未声称可在一星期内拆货，亦未对此事置之不理的意见，经查：1、王保柱在原审侦查、审查起诉、庭审阶段均稳定供述其声称收到80万开票费后一个星期内可拆货，该供述能和证人张某2、王某1、柳某等人的证言相互印证，且王某1、柳某均供述当时他们连拆货的工人都找好了。2、被害人王某1、柳某的陈述、证人张某2、刘某1、刘某2等的证言，证实王保柱通过王某2、吕某、王某3等人联系到时风集团，带被害人去看了废旧设备，并收取了被害人80万元开票费，之后未按约定在一星期内拆货，以各种理由拖延，回避，未再继续处理该事项，最后被害人就联系不上王保柱了。至案发，没有人与时风集团有过关于设备买卖的实质性交谈，时风集团废旧设备还没卖掉。虽王保柱辩解其一直在和王某3联系处理设备买卖的事情，但王某3陈述到时风集团看废旧设备之后一个星期左右，王保柱让其去招

时风集团废旧设备转让是否需要招投标并非本案关键事实，王保柱声称在收到80万元开票费后一星期内可以拆货，但实际却在收到上述款项后对此事置之不理，且将上述款项挥霍殆尽，已可认定其诈骗犯罪事实。上诉人王保柱及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。二、关于上诉人王保柱及其辩护人提出王保柱从未声称可在一星期内拆货，亦未对此事置之不理的意见，经查：1、王保柱在原审侦查、审查起诉、庭审阶段均稳定供述其声称收到80万开票费后一个星期内可拆货，该供述能和证人张某2、王某1、柳某等人的证言相互印证，且王某1、柳某均供述当时他们连拆货的工人都找好了。2、被害人王某1、柳某的陈述、证人张某2、刘某1、刘某2等的证言，证实

浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终53号原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。上诉人（原审被告人）王保柱，男，1957年3月4日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，住山东省聊城市莘县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人章海、陈健民，北京德和衡（上海）律师事务所律师。绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民……