（2014）东中法民五终字第884号

何云明、东莞辉达公司双方形成劳动关系，发生的纠纷适用劳动法律、法规处理。关于未签订劳动合同的双倍工资问题。何云明在2008年3月1日入职东莞辉达公司，双方没有签订劳动合同，依据法律规定，从2009年3月1日开始双方视为签订了无固定期限的劳动合同，东莞辉达公司从2009年3月1日开始无需支付何云明未签订劳动合同的双倍工资。何云明是在2013年4月18日申请劳动仲裁主张权利，根据法律规定的一年仲裁时效的规定，何云明可以主张从2012年4月19日至2013年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资，但是实际上从2009年3月1日开始，双方已经视为签订了无固定期限的劳动合同，东莞辉达公司从2009年3月1日开始已无需支付何云明未签订劳动合同的双倍工资，而2009年2月28日之前的双倍工资已经超过了仲裁时效。因此，何云明诉求东莞辉达公司支付未签订劳动合同的双倍工资的诉求，没有法律依据，原审法院不予支持。关于婚假、产假工资及2012年6月至2013年2月份的问题。虽然何云明不确认东莞辉达公司举证的工资单，但是何云明确认工资单上的上班天数是其实际上班天数，并且工资单上约定的底薪工资并没有低于东莞市同期

何云明、东莞辉达公司双方形成劳动关系，发生的纠纷适用劳动法律、法规处理。关于未签订劳动合同的双倍工资问题。何云明在2008年3月1日入职东莞辉达公司，双方没有签订劳动合同，依据法律规定，从2009年3月1日开始双方视为签订了无固定期限的劳动合同，东莞辉达公司从2009年3月1日开始无需支付何云明未签订劳动合同的双倍工资。何云明是在2013年4月18日申请劳动仲裁主张权利，根据法律规定的一年仲裁时效的规定，何云明可以主张从2012年4月19日至2013年4月18日期间未签订劳动合同的双倍工资，但是实际上从2009年3月1日开始，双方已经视为签订了无固定期限的劳动合同，东莞辉达公司从2009年3月

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民五终字第884号上诉人（原审原告）：何云明，男。被上诉人（原审被告）：广东辉达新能源动力设备有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇东深路（石水口段）。法定代表人：郑礼平，总经理。委托代理人：朱启勇，东莞市桥头镇法律服务所法律工作者。上诉人何云明与被上诉人广东辉达新能源动力设备有限公司（以下简称广东辉达公司）因劳动合同纠纷一案，不服广东省东……