运输合同纠纷 （2021）青28民终6号

被上诉人作为收款方应积极对账，从而推定上诉人怠于对账，被上诉人迟延开票属于正常，明显没有法律依据，系事实认定错误。一审法院因此判决上诉人承担支付违约金责任存在错误，应依法予以纠正，上诉人在本案中不应承担支付违约金的责任。因此，一审判决违约金支付责任认定错误，判决不当，应依法予以纠正。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 发投公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据发投公司与曦达公司于2020年1月20日签订的《运输合同》第七条第一款第三项的规定，曦达公司未按照合同约定付款，已经构成违约，其应承担违约责任。首先，因曦达公司不按照合同约定与发投公司对账，导致发投公司无法及时开具发票。由于发投公司每月月底结账的要求，发投公司只能按照自己单方的运货数据进行开票，并交付给曦达公司。虽然客观上曦达公司在7、8月均是月底开票，但其实是因为曦达公司不对账行为造成的。该责任应当由曦达公司承担，一审法院对此认定正确。其次，在一审中，曦达公司认为违约金每日万分之八明显过高，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百四十四条规定，将违约金调整为每日0.04%，即年利率14.6%正确。

被上诉人作为收款方应积极对账，从而推定上诉人怠于对账，被上诉人迟延开票属于正常，明显没有法律依据，系事实认定错误。一审法院因此判决上诉人承担支付违约金责任存在错误，应依法予以纠正，上诉人在本案中不应承担支付违约金的责任。因此，一审判决违约金支付责任认定错误，判决不当，应依法予以纠正。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 发投公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据发投公司与曦达公司于2020年1月20日签订的《运输合同》第七条第一款第三项的规定，曦达公司未按照合同约定付款，已经构成违约，其应承担违约责任。首先，因曦达公司不按照合同约定与发投公司对账，导致发投公司无法及

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终6号 上诉人（原审被告）：格尔木曦达运输有限公司，住所地青海省格尔木市中山路**，统一社会信用代码91632801MA759F7N7A。 法定代表人：林镇堃，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：海西发投供应链管理有限公司，，住所地德令哈市乌兰东路**统一社会信用代码91632800MA7593810F。 法定代表人……