（2013）新中行终字第93号

张国安向市工商局提出申请后，市工商局应根据《河南省行政机关执法条例》第二十条规定，在一定期限内予以答复，逾期构成行政不作为。法院应判决市工商局作为，但在张国安起诉前，市工商局已向其邮寄了答复，张国安也认可收到了答复，法院再判决市工商局作为已无实际意义。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张国安要求市工商局履行义务、对其申请作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由张国安承担。上诉人张国安不服，上诉称，2012年11月26日，张国安向市工商局邮寄请求变更“中国农房公司新乡公司”性质申请书。市工商局于2013年4月10日才向张国安寄出答复，已超出法定答复时间132天，存有明显的过错或履行义务的不当行为。中国农房公司新乡公司是私营性质。该公司成立后的一切财产购置等均由张国安个人投资主持运作经营，利润也是由张国安占有并分配的，主管部门乡镇企业局没有任何拨款，每年需向挂靠的主管部门乡镇企业局缴纳一定的管理费用。原始材料及各类凭证也足以证实中国农房公司新乡公司是由张国安一手创立的。市工商局答复认定“中国农房公司新

张国安向市工商局提出申请后，市工商局应根据《河南省行政机关执法条例》第二十条规定，在一定期限内予以答复，逾期构成行政不作为。法院应判决市工商局作为，但在张国安起诉前，市工商局已向其邮寄了答复，张国安也认可收到了答复，法院再判决市工商局作为已无实际意义。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回张国安要求市工商局履行义务、对其申请作出具体行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由张国安承担。上诉人张国安不服，上诉称，2012年11月26日，张国安向市工商局邮寄请求变更“中国农房公司新乡公司”性质申请书。市工商局于2013年4

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）新中行终字第93号上诉人（原审原告）张国安，男。被上诉人（原审被告）新乡市工商行政管理局。法定代表人牛天恩，局长。委托代理人史瑞芳、王利平，河南中原法汇律师事务所律师。张国安诉新乡市工商行政管理局（下称市工商局）履行法定职责一案，上诉人张国安不服河南省新乡市红旗区人民法院（2013）红行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……