买卖合同纠纷 （2021）豫04民终180号

诉讼时效存在连续性系认定错误,本案隆鑫公司起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。一审法院认定本案诉讼时效存在连续性系基于以下两个事实:第一，隆鑫公司证人到侯东欣家（宝丰县××）催要货款。第二,证人多次到旭原公司厂区讨要货款。结合本案事实及法律规定,以上两个事实均不能成立或不足以证明催要货款诉讼时效的连续性,具体理由如下:第一,据侯东欣所述,其已不在宝丰县肖旗乡袁庄村居住过年,自2007年起一直居住在宝丰县城至今,老家无人居住。侯东欣于2014年离职不再是旭原公司的职工。关于到厂区催要情况,结合证人陈述及一审法院认定的“原告销售人员和清欠部工作人员证实多次到被告厂区讨要货款，被告方保安人员以给领导汇报后再说而不让他们进入厂区”情形可以看出，即使存在该事实,因接受催要的为厂区保安，而厂区保安岗位流动性极大,职责仅为负责安保工作,没有权利也没有义务代表厂区负责处理欠款事宜。故隆鑫公司向保安催要不能当然证明其就欠款事宜向旭原公司主张过权利或旭原公司同意履行债务。而且旭原公司厂区2016年后已经歇业,保安早已遣散，厂区由其他单位占用,不存在有旭原公司厂区保安不让催要人员进门的情形。第二,证明

诉讼时效存在连续性系认定错误,本案隆鑫公司起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。一审法院认定本案诉讼时效存在连续性系基于以下两个事实:第一，隆鑫公司证人到侯东欣家（宝丰县××）催要货款。第二,证人多次到旭原公司厂区讨要货款。结合本案事实及法律规定,以上两个事实均不能成立或不足以证明催要货款诉讼时效的连续性,具体理由如下:第一,据侯东欣所述,其已不在宝丰县肖旗乡袁庄村居住过年,自2007年起一直居住在宝丰县城至今,老家无人居住。侯东欣于2014年离职不再是旭原公司的职工。关于到厂区催要情况,结合证人陈述及一审法院认定的“原告销售人员和清欠部工作人员证实多次到被告厂区讨要货款，被告方保安人员以

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终180号上诉人(一审被告)：河南旭原不锈钢有限公司，住所地：河南省宝丰县产业集聚区，统一社会信用代码：91410421561043174X。法定代表人：李广欣，公司总经理。委托诉讼代理人：赵旭,河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺召，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南隆鑫电力设备有限公司，住所地：郑州高新……