借款合同纠纷 （2016）甘01民终831号

上诉人李晓亮认为保证人的法定代表人履行的是职务行为，不应承担担保责任，经审查，本案所涉《借款合同书》首部及尾部担保人列项明确，在借款合同保证人栏目中除法人作为担保人均加盖公章外，法人的法定代表人又分别作为独立的保证人在借款合同上分别签名并捺指印，由此可见，本案所涉四名法定代表人均以个人身份作为本案借款的保证人约定明确，另，李晓亮作为本案借款人针对四名个人保证人的责任承担问题提出上诉，无诉讼利益，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李晓亮认为其并非长平公司法定代表人，在诉讼中仅代表其本人而无权代表长平公司进行答辩，本院经审理认为，李晓亮在2013年4月28日与张银海签订《借款合同书》时，向张银海出具的营业执照复印件显示法定代表人为李晓亮，另从《借款合同书》来看，印刷形成的文本标明的担保人之一是长平公司及法定代表人李晓亮，并由长平公司加盖了公司印章，李晓亮在印刷的法定代表人后签名并捺指印，形式要件齐备。一审诉讼期间，李晓亮分别向原审法院出具了其本人及长平公司地址确认书，开庭审理时李晓亮在未向原审法院出具长平公司诉讼手续的情况下，代表长平公司参与了庭审，现李晓亮上诉称其无权代表长平公

上诉人李晓亮认为保证人的法定代表人履行的是职务行为，不应承担担保责任，经审查，本案所涉《借款合同书》首部及尾部担保人列项明确，在借款合同保证人栏目中除法人作为担保人均加盖公章外，法人的法定代表人又分别作为独立的保证人在借款合同上分别签名并捺指印，由此可见，本案所涉四名法定代表人均以个人身份作为本案借款的保证人约定明确，另，李晓亮作为本案借款人针对四名个人保证人的责任承担问题提出上诉，无诉讼利益，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李晓亮认为其并非长平公司法定代表人，在诉讼中仅代表其本人而无权代表长平公司进行答辩，本院经审理认为，李晓亮在2013年4月28日与张银海签订《借款合同书》时，

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终831号上诉人（原审被告）李晓亮，男，汉族，1973年9月1日出生，住甘肃省白银市平川区长征西路*号*单元***室。委托代理人韦莲洁，兰州市城关区渭源路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张银海，男，汉族，1968年8月16日出生，户藉地兰州市七里河区金宝花园27号201，现住兰州市七里河区西津西路422号西区*栋***室。……