买卖合同纠纷 （2010）浙嘉民申字第24号
裁判要旨
被申请人铭勇为申请再审人沈阿香代销毛纱，双方之间系代销关系。根据双方的交易习惯，对于已销售完的毛纱均经双方对帐确认。本案中对于没有经过对帐确认的该部分代销毛纱，被申请人认为未售出，并确认该部分代销毛纱人仍存放于仓库内。而申请再审人虽然认为该部分代销毛纱已销售完，但未能提供相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故本案原审法院认定该部分代销毛纱未售出，并判决被申请人予以返还申请再审人正确。另对于原审判决中的2001年4月25日第41号《发货清单》，因为该单据上没有被申请人的签名，被申请人事后也未予认可，故原审法院对此不予认定并无不当。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人沈阿香的再审申请。审 判 长 宋志乡审 判 员 陈建刚代理审判员 金傅祥二〇一〇年十月九日书 记 员 谢金侃 搜索“”
摘要
被申请人铭勇为申请再审人沈阿香代销毛纱，双方之间系代销关系。根据双方的交易习惯，对于已销售完的毛纱均经双方对帐确认。本案中对于没有经过对帐确认的该部分代销毛纱，被申请人认为未售出，并确认该部分代销毛纱人仍存放于仓库内。而申请再审人虽然认为该部分代销毛纱已销售完，但未能提供相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故本案原审法院认定该部分代销毛纱未售出，并判决被申请人予以返还申请再审人正确。另对于原审判决中的2001年4月25日第41号《发货清单》，因为该单据上没有被申请人的签名，被申请人事后也未予认可，故原审法院对此不予认定并无不当。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙嘉民申字第24号申请再审人（原审原告）：沈阿香。被申请人（原审被告）：郭铭勇。申请再审人沈阿香因买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院2008年5月22日作出的（2008）桐民二初字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人沈阿香称：原审判决被申请人郭铭勇返还申请再审人沈阿香毛纱11071公……